Отправлено: 28.07.13 19:44. Заголовок: Имхо, если не провер..
цитата:
Имхо, если не проверять рабочие качества, то многие охотничьи породы можно будет переводить в IX группу. На притравочных станциях собак как раз готовят к охоте, тренируют. И охота нужна не только ради развлечения. Это неотъемлемая часть работы, которая ведется в охот.угодьях для сохранения нашей фауны. И без настоящих рабочих собак это было бы намного сложнее делать.
губернатор-и с парой друзей на личном вертолете тут же стал на защиту населения региона превратив мишку в коврик у камина.
что несомненно гуманно и трогательно. охота с вертолета делает убийство зверя возвышенным и прекрасным актом. а потом губернатор с друзьями съели медведя, правда - они же ведь не для пошлой забавы расстреляли с вертолета беззащитное невинное создание, не потому, что близко подойти побоялись? и глаза у них были при этом добрые-предобрые. и охотников не собирали совсем не потому, что это никак не повысило бы рейтинг губернатора и не дало бы ему и друзьям насладиться зрелищем кровищи, а по каким то другим, более возвышенным причинам, да? вот в районе моей дачи почему то не отстреливают бешеных лис губернаторы сотоварищи на вертолетах. и то сказать, лиса - не медведь, оно и пишется по разному, и значит разное. да и бешенством губернаторы заражаться не хотят. так что приходится охотникам своими силами справляться. а может это просто не стильно - на лис охотиться в личном вертолете, я не в курсе последних модных тенденций в этом вопросе.
Ну насчет лошадей не сказал-бы,при нынешних ценах на топливо,число лошадей в селах несколько увеличивается-даже появились люди,которые привозят в город из ближних сел молоко-овощи для продажи на тележке запряженной лошадью. Ну и безусловно красивые,породистые животные всегда будут вызывать интерес у людей. Ну а с собаками на охоте,я придерживаюсь того же мнения,что и европейцы про собак в городе-обязательное наличие поводка не только защищает окружающих от собаки,но и защищает собаку от возможных опасностей. И вот лично я не хотел-бы,чтобы моя собака бегая по лесу:пострадала от зубов и когтей лисы-енота-барсука,попала лапкой в забытый силок или капкан,подрала живот об стебли камыша,была укушенна ядовитым пауком,клещом и т.д. Пусть лутше долгие годы целая и невредимая радует хозяев,резвясь с другими собаками на мягкой подстриженной травке.А лисы и прочее зверье...пусть тоже мирно живут своей дикой жизнью в лесу с минимальным вмешательством человека.
Отправлено: 28.07.13 20:10. Заголовок: DAR SHOTLANDII пишет..
DAR SHOTLANDII пишет:
цитата:
Исходя из Вашего поста можно сделать вывод,что и собаку содержать не может себе позволить среднестатистический человек
и это правильный вывод ,если помнить о том, какая у нас в стране минимальная зарплата и пенсия и какой процент населения их получает, и сопоставить эти цифры со стоимостью содержания собаки. DAR SHOTLANDII пишет:
цитата:
Я не говорю уже о содержании питомника, по вашему мнению питомники должны содержать только "денежные мешки", судя по расходам
я не знаю, есть ли у вас питомник, но расходы по его содержанию действительно сильно превышают возможности очень многих наших сограждан. и это при том, что добросовестное соджержание питомника - планово убыточное мероприятие. только какое это имеет отношение к обсуждению вопроса о том, какое дело зоозащитникам до работы охотничьих собак и до того, что рк спонсирует эту работу?
охота с вертолета делает убийство зверя возвышенным и прекраным актом. а потом губернатор с друзьями съели медведя, правда - они же ведь не для пошлой забавы расстреляли с вертолета беззащитное невинное создание, не потому, что близко подойти побоялись? и глаза у них были при этом добрые-предобрые. и охотников не собирали совсем не потому, что это никак не повысило бы рейтинг губернатора и не дало бы ему и друзьям насладиться зрелищем кровищи, а по каким то другим, более возвышенным причинам, да? вот в районе моей дачи почему то не отстреливают бешеных лис губернаторы сотоварищи на вертолетах. и то сказать, лиса - не медведь, оно и пишется по разному, и значит разное. да и бешенством губернаторы заражаться не хотят
Вопрос был не в охоте-развлечении,а в том что забредший медведь в паре сел подрал несколько коров и коз и представлял опасность для населения. Да,были приняты меры-весьма еффективные-в ходе которых никто не пострадал,а опасность была ликвидированна. А с бешенными лисами должны бороться егеря-за что собственно зарплату и получают. Да и обычно им на помощь приходят и охотники-только не дедушки в ватниках с собаками,а весьма состоятельные и хорошо екипированные дальнобойным оружием и всевозможным дополнительным снаряжением,достойным агентов спецслужб граждане.
Ну насчет лошадей не сказал-бы,при нынешних ценах на топливо,число лошадей в селах несколько увеличивается-даже появились люди,которые привозят в город из ближних сел молоко-овощи для продажи на тележке запряженной лошадью.
колхозы разорять не нужно было. а то скоро не только молоко в город на лошадях будут возить, но и пахать деревянной сохой, т.к. на механизацию денег не будет, как сейчас уже нет на многое. а потом и на лошадей не останется. и будут кольями отбиваться от зверья, которое разоряет огороды и режет последний домашний скот. тут то и наступит полная гармония с природой и прочее благорастворение воздухов. потому что охотничьи собаки к нам с марса десантировались, а так то в них потребности не было. потребность всегда была одна - всем хотелось смотреть на красивых животных. ведь красота спасет мир, ага.
Отправлено: 28.07.13 20:34. Заголовок: vlad пишет: Вопрос ..
vlad пишет:
цитата:
Вопрос был не в охоте-развлечении,а в том что забредший медведь в паре сел подрал несколько коров и коз и представлял опасность для населения.
да что вы говорите, ни за что бы не догадалась из того, как была решена эта проблема. личный вертолет, личные друзья, шкура у камина - все явно указывает на то, что развлечения там и близко не было. а губернатору по должности положено стрелять в медведя с вертолета. а охотникам в это время - выполнять обязанности губернатора. вы о должностных обязанностях, разделении труда и дешевом пиаре хоть краем уха слышали?vlad пишет:
цитата:
Да,были приняты меры-весьма еффективные-в ходе которых никто не пострадал
очень повезло тем, которые не пострадали, для такого удачного исхода вообще то особых оснований не было, если все было так, как вы написали. vlad пишет:
цитата:
с бешенными лисами должны бороться егеря-за что собственно зарплату и получают.
они это и делают. и медведи, и волки и прочие зайчики-белочки - тоже их дело, а не губернаторов с друзьями на личных вертолетах. губернаторы деньги за другое получают, если вы не знали.
Отправлено: 28.07.13 20:43. Заголовок: гость пишет: а губе..
гость пишет:
цитата:
а губернатору по должности положено стрелять в медведя с вертолета. а охотникам в это время - выполнять обязанности губернатора. вы о должностных обязанностях, разделении труда и дешевом пиаре хоть краем уха слышали?
Тут все более банально-губернатором в то время был Евгений Червоненко-весьма состоятельный бизнесмен,и при етом заядлый спортсмен-охотник-автогонщик-летчик и много кто еще. Его участие в ликвидации мишки особо не афишировалось-как в принципе и многие другие подвиги(те-же не понравившиеся зоозащитникам фотки,где он стоит с карабином над десятком подстреленных кабанов)сгон с набережной Ялты Заворотнюк с ее танцами на льду,для того чтоб дать там старт авторалли Ялта-трофи и много чего еще-ну вот умеет жить мужик от души.
Пусть лутше долгие годы целая и невредимая радует хозяев,резвясь с другими собаками на мягкой подстриженной травке.
Ваше мнение. Имеет право на существование.
Вот только вам лично охота может и не нужна.
А так повторюсь. Охота нужна не только ради развлечения. Это неотъемлемая часть работы, которая ведется в охот.угодьях для сохранения нашей фауны. И без настоящих рабочих собак это было бы намного сложнее делать.
Вам бы попасть на охот.выставку, рассказать охотникам что им собаки не нужны
Отправлено: 29.07.13 00:20. Заголовок: Vlada пишет: Вам бы..
Vlada пишет:
цитата:
Вам бы попасть на охот.выставку, рассказать охотникам что им собаки не нужны
я была один раз на таком мероприятии там почти все такие колоритные личности вот никак не не похожи они на тех богатеев, о которых тут в теме нам рассказывали а байку про рабочего ягда, за шкирман достававшегося из "переноски" - деревянного чехла от советской настольной швейной машинки, перевязанного потертым ремнем, никогда не забуду
потому что охотничьи собаки к нам с марса десантировались, а так то в них потребности не было. потребность всегда была одна - всем хотелось смотреть на красивых животных. ведь красота спасет мир, ага.
MySoul пишет:
цитата:
дельфинарии располагающиеся в городах не имеющих доступа к морской воде давно пора закрыть
Так вот лучше бы зоозащитники и журналисты популярных телеканалов на них, а еще цирки, "зоопарки", "зоофотографов" на пляжах, догхантеров и проблему бездомных животных в 1ю очередь свое пристальное внимание обратили, главное - не один раз для шумихи, а на постоянной основе. А не на 15 мишек по всей стране, которые в охот. хозяйствах содержатся для определенных целей - испытания охот. качеств охот.собак. И качества эти могут быть востребованы, у нас когда года 2 назад популяция волков в каком-то из районов резко выросла, искали охотников с тренированными на волков собаками. С лисами периодически тоже самое. Понятно, медведи сейчас не угрожают, но теоретически такое может произойти, соответственно, поддерживать хоть у какой-то небольшой части собак хоть какие-то зачатки навыков не так уж ужасно. Да, условия содержания и здоровье животных должны быть под строгим контролем, но в приложенном видео ничего ужасного об условиях содержания я лично не увидела (в отличие от луганских фото соседней темы). Возможно, нам не привыкшим жалко, но если присмотреться, то даже на выложенном в теме 2,5 часовом видео не видно, чтобы хоть одна собака к мишке прикоснулась. Бегают вокруг, суетятся, а мишка себе бродит, корешки ест, периодически разминается. У меня при быстром просмотре аж вопрос возник, в чем суть испытаний - кто ближе к мишке рискнет подойти и громче гавкнет? А по поводу бездельников егерей и кровавых убийц-охотников - так по своим личным наблюдениям за знакомыми охотниками считаю, что если бы не они (имею в виду людей, которые цивилизованно занимаются охотой, платят взносы, помогают егерям с контролем территории, прикормом и т.д.), так с нашей экологией, захватом и вырубкой лесов и в целом "заботой" государства о природе, у нас в лесах уже давно бы никто не жил.
Отправлено: 29.07.13 16:17. Заголовок: vlad пишет: Тут все..
vlad пишет:
цитата:
Тут все более банально-
тут все еще банальнее - вы съезжаете с темы, т.к. у вас нет аргументов. мой вопрос был простой - чем убийство дикого и редкого в наших лесах зверя при помощи вертолета гуманней травли этого же зверя собаками в местах, где он не столь редок, а собаки предназначены именно для подобной охоты. в свете вашей мечты о гармонии и идилии в природе без вмешательства человека ваши рассказки о богатеньком губернаторе, развлекающемся с друзьями вертолетной охотой вместо того, чтобы обеспечивать на вверенной территории порядок, в том числе и в охотхозяйствах, выглядят непоследовательно.
.... не думаю, что животное на которое травят развлекается
Лиана пишет:
цитата:
пусть бы тосковало в клетке?
Всё! Надо срочно ввести "притравку" (или, как там модно?, аха - испытания!) для АСТ и АПБТ! Туда же шарпеев и прочих "бойцов". Чтоб не тосковали. Они ж ...как оно там модно? аха - бойцовские! Мало, что ль у нас собак бродячих (как и лисиц с кабанами по лесам)? Вот и устраивать на них "охоту". И всё это оправдать тем, что как-то надо с ними бороться и порода не даром выводилась, иначе в "девятку" попадёт! Vlada пишет:
цитата:
Имхо, если не проверять рабочие качества, то многие охотничьи породы можно будет переводить в IX группу.
Филу (и иже с ними) тоже надо снимать с диванов - нечего их даром протирать - применять по назначению. Бомжей хватает - с ними тоже надо что-то решать. Vlada пишет:
цитата:
А вообще несмешно читать такие дилетантские мнения. Особенно от владельцев охот.породы собак. Если собаки не нужны на охоте, но нафига тогда столько разнообразных охотничьих пород? (вопрос риторический)
Вот и я о том! Будучи владелицей "бойцовской" породы и, дабы не прослыть дилентантом, требую - каждай породе по "травильному" объекту! Иначе, нафига столько разнообразных "травильных" пород? Простите за сарказм Нельзя же жестокость оправдывать породной необходимостью.
мой вопрос был простой - чем убийство дикого и редкого в наших лесах зверя при помощи вертолета гуманней травли этого же зверя собаками в местах, где он не столь редок, а собаки предназначены именно для подобной охоты.
Уточнение-дикий и весьма опасный зверь выбрался из леса и угрожал людям-и его было необходимо ликвидировать-что и было сделанно-общественно безопасным способом в кратчайшие сроки. В советское время у лесного хозяйства были собственные вертолеты ми2,которые и использовались для различных целей-в том числе и для выслеживания и отстрела волчьих стай-при чем данный способ считается одним из самых еффективных.И делали ето егеря-профессионалы,просто в рамках выполнения своих обязанностей. Но Вы правы-страна разоренна настолько,что егеря о таком теперь даже не мечтают,хотя раньше ето было нормой. А притравка собак на краснокнижном звере,с которым они даже встретится никогда не должны,по крайней мере в рамках действующего законодательства-ето никак не насущная необходимость.
Отправлено: 29.07.13 22:30. Заголовок: vlad пишет: Тут все..
vlad пишет:
цитата:
Тут все более банально-губернатором в то время был Евгений Червоненко-весьма состоятельный бизнесмен
с Червоненко все понятно, тот еще самодур...
цитата:
И охота нужна не только ради развлечения. Это неотъемлемая часть работы, которая ведется в охот.угодьях для сохранения нашей фауны. И без настоящих рабочих собак это было бы намного сложнее делать.
давайте мухи отдельно, котлеты отдельно... необходимость и работа это одно, но охота ради развлечения, а уж тем более притравки ради бумажки для рабочего класса, и собака та охоту толком не увидит за всю жизнь...
vlad пишет:
цитата:
А притравка собак на краснокнижном звере,с которым они даже встретится никогда не должны,по крайней мере в рамках действующего законодательства-ето никак не насущная необходимость.
да на кабана травить не менее не гуманно, но хоть применение есть этим навыкам, для реально работающих собак
цитата:И охота нужна не только ради развлечения. Это неотъемлемая часть работы, которая ведется в охот.угодьях для сохранения нашей фауны. И без настоящих рабочих собак это было бы намного сложнее делать. давайте мухи отдельно, котлеты отдельно... необходимость и работа это одно, но охота ради развлечения, а уж тем более притравки ради бумажки для рабочего класса, и собака та охоту толком не увидит за всю жизнь...
Ни одна рабочая собака не рождается опытной. И как раз для того, чтобы обучить ее обращению со зверем, научить ее - как правильно охотиться, научить ее, как обезопасить себя в том числе - и нужны притравочные станции, на которых не только зарабатывают дипломы (и кстати, это для собак КСУ - рабочий диплом - допуск в рабочий класс - много Вы на выставках КСУ западно-сибирских лаек видели? ), а для настоящих рабочих собак - это демонстрация именно их рабочих качеств, это допуск к охотничьей бонитировке, это возможность получить класс "элиту" и показать - что твоя собака - действительно рабочая... Это престиж охотника и заводчика.
Сообщение: 12686
Зарегистрирован: 16.03.10
Откуда: Украина Крым, Севастополь
Отправлено: 30.07.13 08:07. Заголовок: Vlada пишет: В цита..
Vlada пишет:
цитата:
В цитатник! А вообще несмешно читать такие дилетантские мнения. Особенно от владельцев охот.породы собак. Если собаки не нужны на охоте, но нафига тогда столько разнообразных охотничьих пород? (вопрос риторический)
А НЕЛЬЗЯ ЛИ БОЛЕЕ УВАЖИТЕЛЬНО К МНЕНИЮ ОППОНЕНТА? Вам замечание.
Отправлено: 30.07.13 09:10. Заголовок: Dara пишет: Ни одна..
Dara пишет:
цитата:
Ни одна рабочая собака не рождается опытной. И как раз для того, чтобы обучить ее обращению со зверем, научить ее - как правильно охотиться, научить ее, как обезопасить себя в том числе - и нужны притравочные станции, на которых не только зарабатывают дипломы (и кстати, это для собак КСУ - рабочий диплом - допуск в рабочий класс - много Вы на выставках КСУ западно-сибирских лаек видели? ), а для настоящих рабочих собак - это демонстрация именно их рабочих качеств, это допуск к охотничьей бонитировке, это возможность получить класс "элиту" и показать - что твоя собака - действительно рабочая... Это престиж охотника и заводчика.
я это понимаю, я говорю о другой категории, которые на эту охоту никогда не дойдут. И опять таки зачем учить охотится на зверя, охота на которого запрещена и вряд ли когда то будет разрешена?!
Отправлено: 30.07.13 09:23. Заголовок: Dana а посмотреть н..
Dana а посмотреть на ролик, как проходят испытания лаек по медведю, что мешает? ну, если нужно научить собачку скакать и тявкать бесконтактно перед другим, более сильным зверем, что мешает? травите , переведя ее в охотничьи породы. или вы про собачьи бои, которые запрещены законом, в отличие от охотничьих дисциплин? может, не станем их в одну кучу валить, как не имеющее общего?
на сс только недавно говорили, насколько опасно для АСТ/АПБТ работать по кабану именно, как травильной собаке. и никто там не додумался поопасаться за кабана. все хозяина отговаривали, опасаясь за его собаку, ибо осознавали, что кабанчик - это не игрушечки а мишка не беззащитнее кабана.
Отправлено: 30.07.13 09:33. Заголовок: MySoul пишет: я это..
MySoul пишет:
цитата:
я это понимаю, я говорю о другой категории, которые на эту охоту никогда не дойдут. И опять таки зачем учить охотится на зверя, охота на которого запрещена и вряд ли когда то будет разрешена?!
запрещена кем или чем?
цитата:
Уголовный кодекс Украины
Статья 248. Незаконная охота 7. Положением об охоте и охотничьем хозяйстве установлен перечень животных и птиц, охота на которых запрещена: зубры, бобры, сурки, белки, дикие кролики, куницы, ласки, горностаи, барсуки, хорьки, норки, выдры, лани, тетерева, глухари, рябчики, фазаны, серые ку-репки, журавли, дрофы, лебеди, гуси, пеликаны, аисты, белые цапли и другие не охотничьи птицы. Только по платным лицензиям разрешается охота на медведей, оленей, лосей, диких кабанов, косуль.
Отправлено: 30.07.13 11:24. Заголовок: Dana пишет: Нельзя ..
Dana пишет:
цитата:
Нельзя же жестокость оправдывать породной необходимостью.
Лиана пишет:
цитата:
а посмотреть на ролик, как проходят испытания лаек по медведю, что мешает?
А почитать, о чём речь? Лиана пишет:
цитата:
или вы про собачьи бои, которые запрещены законом, в отличие от охотничьих дисциплин?
Хде? Речь идёт о "жестоком обращении"?
цитата:
Стаття 299. Жорстоке поводження з тваринами
1. Знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів, а також нацькування зазначених тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, -
караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.
Там ни слова о собачих боях Там все хребетные указаны. Какая разница кого стравливать медведя с собакой, или собаку с собакой? А корысные мотивы еще доказать надо. Что в собачих боях, что на притравочных станциях. И то и другое приносит доход организаторам. И безнаказанность процветает. Так что кучу Лиана пишет:
цитата:
может, не станем их в одну кучу валить, как не имеющее общего?
Уточнение-дикий и весьма опасный зверь выбрался из леса и угрожал людям-и его было необходимо ликвидировать-что и было сделанно-общественно безопасным способом в кратчайшие сроки.
утверждение неверное. сделано было общественно опасным способом.vlad пишет:
цитата:
В советское время у лесного хозяйства были собственные вертолеты ми2,которые и использовались для различных целей-в том числе и для выслеживания и отстрела волчьих стай-при чем данный способ считается одним из самых еффективных.И делали ето егеря-профессионалы,просто в рамках выполнения своих обязанностей
ага, я именно об этом. медведь - редкий у нас зверь, а не расплодившиеся сверх нормы волки. он не сверх нормы расплодился и он был один. вопрос в том, нужно ли его было убивать, вам даже в голову не пришел, а вы ведь вроде как за невмешательство человека в жизнь лесных обитателей. а может его нужно было аккуратно усыпить и отвезти в место, где ему хватит еды без того, чтобы охотиться на домашних животных. это не губернатор должен решать, а профи. те же егеря, например, и их начальники по профессиональной линии. а потом второй вопрос не пришел вам в голову - если нужно, то можно ли. можно - если выполняются должностные обязанности. и нельзя для развлечения или дешевого пиара. профессионалы из вашего примера с волчьими стаями делали профессионально, а не губернаторы с дружбанами на личном транспорте. так что низачет. но вы опять съехали. я спрашивала, чем для медведя притравка собаками гуманней убийства губернатором с дружбанами с личного вертолета. vlad пишет:
цитата:
А притравка собак на краснокнижном звере,с которым они даже встретится никогда не должны,по крайней мере в рамках действующего законодательства-ето никак не насущная необходимость
они как раз должны встретиться - по своему породному назначению. и рамок действующего законодательства в этом вопросе вы не знаете, так что опять низачет. и если говорить до конца - не нужно мерить все собственными насущными необходимостями. они увас могут быть такими, что другому человеку просто не нужны. и наоборот. и у нас не военный коммунизм, чтобы ограничиваться только пайком еды и неотапливаемым жилищем с удобствами во дворе. владение собакой не для того, чтобы с ее помощью найти пропитание или оборонить себя - тоже не насущная необходимость, кстати. а вот насущная необходимость охотничьей собаки - это охота. если такой жизненной необходимости у собаки нет - она диванная, служебная, цирковая и т.п., а не охотничья. и охотничьи собаки вполне себе существовали и с ними вполне себе охотились и в те невозвратные времена, когда людей от волков защищали егеря на вертолетах. так почему сейчас их нужно переправить на диван, не вмешиваться в жизнь лесных зверей и дожидаться, пока сильные передушат слабых, а потом к нам придет серенький волчок и укусит за бочок так, что костей не соберешь? повторюсь - мне всех жалко, но медведя, на которого лают и бросаются собаки, мне как то меньше жалко, чем медведя, которого убивают с вертолета. не люблю, когда шансы противников настолько не равны. как то так.
Отправлено: 30.07.13 18:31. Заголовок: гость пишет: они ка..
гость пишет:
цитата:
они как раз должны встретиться - по своему породному назначению. и рамок действующего законодательства в этом вопросе вы не знаете, так что опять низачет. Охотничьи собаки вполне себе существовали и с ними вполне себе охотились и в те невозвратные времена, когда людей от волков защищали егеря на вертолетах. так почему сейчас их нужно переправить на диван, не вмешиваться в жизнь лесных зверей и дожидаться, пока сильные передушат слабых, а потом к нам придет серенький волчок и укусит за бочок так, что костей не соберешь? повторюсь - мне всех жалко, но медведя, на которого лают и бросаются собаки, мне как то меньше жалко, чем медведя, которого убивают с вертолета. не люблю, когда шансы противников настолько не равны.
По счастью,я не студент,а Вы не мой преподаватель-поетому зачет-не зачет..кхм.. В Украине популяция диких животных впринципе невелика-и неуклонно сокращается из года в год. Поетому угроза повального нашествия опасных животных-просто миф-2-3случая в год,когда активизировалась стая волков,или забрел куда-то медведь,ето просто ерунда. Скорее повод призадуматся минприроды о покупке техники,или хотя-бы договорится с военными о ее аренде в случае подобной необходимости и держать 3-4 специалистов для решения подобных проблем на территории всей страны. Но никак не оправдание притравок и обучения значительного количества собак,из которых и 1%никогда охотится не будет. Но если Вам больше нравится сценарий вроде:охотники с лайками более суток преследовали медведя,и когда наконец-то нашли,разьяренный дикий зверь разорвал пару собак и затем тяжело ранил одного из охотников-ето Ваше право на личное мнение. А я предпочту,чтоб в списках потерь было только топливо и боеприпасы.
Отправлено: 30.07.13 18:38. Заголовок: vlad У нас в одном..
vlad
У нас в одном из сел области волки стаями уже гуляют, - на днях общались с охотниками. А егерям прицельно заниматься отстрелом серых некогда. Это к вопросу о мифах. Лаек (ЗСЛ) кстати не только в рабочем классе, вообще на выставках КСУ не густо, обратите внимание.
У нас в одном из сел области волки стаями уже гуляют, - на днях общались с охотниками. А егерям прицельно заниматься отстрелом серых некогда.
Ну а чем,пардон они занимаются?подготовкой угодий к вип-дням,привязывая к деревьям заказанное количество зверя и птицы,если до волков им уже и дела нет,хотя борьба с ними их прямая обязанность?Или просто несговорчивая местная власть,не дающая провести полномасштабный день охотника? Ну а по поводу лаек на выставках-возможно,что все дело в малой распространенности породы-все-таки и климат жарковат,да и профильное предназначение маловостребованное.
Отправлено: 30.07.13 19:37. Заголовок: vlad пишет: Но ника..
vlad пишет:
цитата:
Но никак не оправдание притравок и обучения значительного количества собак,из которых и 1%никогда охотится не будет.
vlad пишет:
цитата:
Ну а по поводу лаек на выставках-возможно,что все дело в малой распространенности породы-все-таки и климат жарковат,да и профильное предназначение маловостребованное.
Ой, Вы смешной Вы на какие выставки ходите?
Вот, например, на всеукраинской охотничьей выставке в 2013 г. было дратхааров 86, западно-сибирских лаек 98... и Большая часть этих собак прошла бонитировку, а том числе и по рабочим качествам... Скажите, а сколько на главных выставках КСУ в Киеве выставляется этих пород? То, что Вы чего-то не знаете - не значит, чт этого нет...
Охотничье собаководство есть, и оно довольно отлично от рингов по красоте и очень хорошо, что эти понятия не смешиваются...
Отправлено: 30.07.13 19:49. Заголовок: Мне кажется, что в ..
Мне кажется, что в этой дискуссии нужно разделить охоту, как таковую и травлю. На охоте собака встречается с диким зверем, для которого и собака и человек с ружьём - опасность, от которой он старается уйти и у него есть шанс это сделать. У него есть возможность защититься. При травле, зверь выращен человеком, ест с его рук, возможно, любит его, в какой-то степени. А человек травит на него собак, при этом у зверя нет возможности уйти от опасности и нет никаких шансов это сделать. Человек отнял у него все возможности и шансы. Он обречен быть рваным и покусаным регулярно. Для меня именно этот аспект ужасен и жесток.
Отправлено: 30.07.13 20:19. Заголовок: Dana MySoul vlad ..
Dana MySoul vlad Спасибо за мнение и грамотное оппонирование. Этот спор возникает не первый и не последний раз. К сожалению, законодательство и исполнение у нас сейчас не в почете. Да и сами законы не совершенны. Какими бы благими намерениями не объяснялось такое жестокое отношение к зверю, стоят, мне кажется, за этим амбиции, нездоровый азарт, желание получить престижную бумажку и допуск в рабочий класс. Как-то трудно себе представить притравочные станции с медведями на тяжелых цепях там, где зверь представляет реальную опасность или охота является необходимостью.. Но испокон веков учили собак охоте без этих зверств. Dana пишет:
цитата:
Надо срочно ввести "притравку" (или, как там модно?, аха - испытания!) для АСТ и АПБТ! Туда же шарпеев и прочих "бойцов". Чтоб не тосковали. Они ж ...как оно там модно? аха - бойцовские!
Dana пишет:
цитата:
Филу (и иже с ними) тоже надо снимать с диванов - нечего их даром протирать - применять по назначению. Бомжей хватает - с ними тоже надо что-то решать.
Абсолютно согласна! Почему рабочие качества одних пород надо сохранять, а других ни в коем случае. Двойная мораль? Кто определил грань между тут можно, а тут нельзя? administrator пишет:
цитата:
Я один раз проводила эти испытания! И НИКОГДА БОЛЬШЕ!!!!!!!!!!!!!!!! НИКОГДА!!!!
Бедные напуганные голуби со сломанными крыльями, барахтающиеся в воде единственным крылом в надежде не утонуть и не погибнуть. БЛИН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Всё ради диплома, чтобы пойти в рабочий класс!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Позиция вызывает уважение. Нельзя любить одних животных и с спокойно смотреть, как другие испытывают страх или боль. Есть в этом что-то ненастоящее, фальшивое.
Отправлено: 30.07.13 20:32. Заголовок: Ирина пишет: Есть в..
Ирина пишет:
цитата:
Есть в этом что-то ненастоящее, фальшивое.
в этом не только ненастоящее и фальшивое, тут с одной стороны пожалеть можно, значит человеку что-то недодали , что-то он не получает серьезного в жизни, раз вынужден убийством и по сути издевательством над другими восстанавливать чувство полноты жизни, но как-то не получается жалеть человека с ружьем... Я говорю не о тех, для кого это работа и призвание по жизни, кто-то должен делать и такую работу.
что-то он не получает серьезного в жизни, раз вынужден убийством и по сути издевательством над другими восстанавливать чувство полноты жизни, но как-то не получается жалеть человека с ружьем...
Согласна. Невозможно жалеть тех, кто не жалеет сам. Я уже не раз писала, что охота для меня невозможна. Тем не менее не являюсь воинствующим противником, желающим всех обратить в свою веру. Могу понять деревенского жителя, вышедшего побродить по полям за зайцем (хотя зайца жалко) и зачастую возвращающегося без зайца, но довольного этими своими походами. А вот эти притравки на зверя ведь никакого отношения к охоте не имеют.
какой это миф, если наши города уже заполнены дикими животными, нападающими на людей или опасными для их здоровья - потому что на городских помойках еды больше, чем в лесу. какой миф, если вы сами приводили пример с медведем, который по-вашему как раз был опасный из-за того, что вышел из лесу в место обитания людей, и поэтому его убили. vlad пишет:
цитата:
2-3случая в год,когда активизировалась стая волков,или забрел куда-то медведь,ето просто ерунда
ога, пока они не угрожают лично вам - ерунда, кто бы спорил. и пока есть бездельники-егеря, благодаря которым случаи все еще единичны. но вы же предлагали не вмешиваться в жизнь обитателей леса. вот если не вмешиваться - будут не единичные случаи, а систематическиие. vlad пишет:
цитата:
Но никак не оправдание притравок и обучения значительного количества собак,из которых и 1%никогда охотится не будет
они и их владельцы не обязаны перед вами оправдываться, у них по этому поводу есть свое, не противоречащее закону мнение. имеют право, как и вы имеете право не притравливать свою таксу. vlad пишет:
цитата:
Скорее повод призадуматся минприроды о покупке техники,или хотя-бы договорится с военными о ее аренде в случае подобной необходимости и держать 3-4 специалистов для решения подобных проблем на территории всей страны.
призадуматься не вредно. денег на это нет и не будет. а отрывать военную технику от использования по уставу при том, что ее парк постоянно сокращается - это вообще за гранью. вы серьезно полагаете, что губернаторы на вертолетах и военные должны заниматься тем, что входит в обязанности охотхозяйств только потому, что вам больше нравиться убивать зверей при помощи техники, а не при помощи зверей? это как согласуется с вашей теорией о том, что звери в лесу без людей должны жить? они ведь там убивают друг друга - постоянно и без вертолетов и военной техники. просто когтями и зубами. vlad пишет:
цитата:
Но если Вам больше нравится сценарий вроде:охотники с лайками более суток преследовали медведя,и когда наконец-то нашли,разьяренный дикий зверь разорвал пару собак и затем тяжело ранил одного из охотников-ето Ваше право на личное мнение.
мне больше нравится простой ответ на простой вопрос - с чего вы взяли, что медведю больше нравится, когда его подло убивают при помощи технических средств с безопасного расстояния, а он не может защититься, чем когда на него законно охотятся по собственному, заметте, горячему желанию охотники и охотничьи собаки, и у него есть шанс избежать гибели или дорого продать свою жизнь. как понимаю, ответа у вас нет, иначе вы бы так долго не виляли. и некрасиво, начав трогательно рассказывать о том, что животные испытывают страдания, когда подвергаются травле, тут же выносить эти страдания за скобки, увлекшись идеей убийства этих же животных при помощи технических средств. вы уже показали, как умеете государственно мыслить, предложив печь пироги сапожнику, а сапоги тачать пирожнику: пусть губернаторы и военные работают вместо егерей и пусть в это время весь мир подождет - потому что вам так больше нравится, пусть звери сами решают, когда им нужно остановиться и перестать пожирать друг друга, если одна популяция сильно сократилась, а другая слишком выросла и подождут без еды до того, как восстановится статус-кво, а люди пусть постоят в сторонке и не вмешиваются в эту идилию. еще и законодательство, котого не знаете, зачем то приплели. так школьники-подростки решают все мировые проблемы, удивляясь, что взрослые не додумались до простых подростковых решений. причем эта простота решений касается только мировых проблем. свои проблемы подростки решить не в состоянии, пока не повзрослеют или без взрослых, хотя подростковые проблемы гораздо проще мировых.
Отправлено: 30.07.13 21:20. Заголовок: И я вот свои 5 копее..
И я вот свои 5 копеек вставлю... Как хозяйка рабочих собак... Хорошо рассуждать со своей колокольни тем, у кого собаки диванно-подушечные и только! Какое зло притравки и т.п. Скрытый текст
Честно говоря, не совсем понимаю, чем отличается притравка на медведя от притравки на кабана и прочую дичь для этой самой дичи...
Я, имея питомник рабочих д/ш такс, как никто другой, знаю, как "срывает крышу" у не притравливавшейся давно собаки. У меня есть гладкий кролик, которому зверь и нафиг не сдался, понятно, что специально натаскивать его ради диплома я не собираюсь. Он вообще типично диванно-подушечный, он мне в рот все время смотрит, ему вообще ничего в жизни больше не нужно, кроме хозяев. Но стандартники у меня совсем другие! мне приходится периодически таскать работающих собак на п/с, чтобы просто "спустить пары". Понимаете, это не моя "кровожадность" требует, а выработанная поколениями злобА к зверю. Если зверя не дают, агрессия выливается в покусы детей, драки с сородичами, поиски кошек в окрестных кустах при выгуле... А потом говорят, что таксы - безбашенная порода. Отнюдь, просто надо знать отчего так происходит и как с этим справляться. Недавно позвонила хозяйка дочки моего кобеля перводипломника (он работает идеально для зверя и для него самого - выгоном), что хочет отдать 5-летнюю собаку, т.к. она с ней не справляется, сука периодически кусает работников, и ревнует к младшей дочери, тоже зуб на нее точит. Я ее взяла на перевоспитание. Сука - с шикарным характером, очень ласковая, ориентированная на хозяев, у меня в доме никаких даже поползновений на покусы не было, вписалась в стаю, все отлично. Проблема одна - на прогулке, когда видит кошку или собаку, орет на всю улицу, хочет порвать на британский флаг... Сука ни разу не притравливалась, но иногда сбегала за кошками со двора (живут в частном доме)... И что делать? Не притравливать? На мой взгляд, в данной ситуации это - единственный выход.
Кстати, высказавшимся по поводу жестокости... Простой вопрос: вы мясо, молоко, яйца в пищу употребляете? Кожаную обувь, сумки, меха носите? А знаете, как получаются эти товары народного спроса? Давайте не будем лицемерами!
Отправлено: 30.07.13 21:27. Заголовок: Ирина пишет: Почему..
Ирина пишет:
цитата:
Почему рабочие качества одних пород надо сохранять, а других ни в коем случае. Двойная мораль? Кто определил грань между тут можно, а тут нельзя
вы не разделяете охоту на человека и охоту на животных. это опасный симптом. говорит о серьезном смещении этических ориентиров. я тоже не люблю все, связанное с охотой для развлечения. но ставит на одну доску охоту на людей и охоту на животных - явный перебор. Dana пишет:
Простой вопрос: вы мясо, молоко, яйца в пищу употребляете
он не простой, а с логической подменой. во-первых, для молока и яиц животное и птицу не нужно убивать, а нужно хорошо содержать. во-вторых, мясо мы едим не то, которое добывают на охоте. правда если говорить об обмане доверия при получении мяса - аналогия с притравкой существует, хотя цели разные. домашних животных выращивают на мясо для того, чтобы людям было что есть. а вы притравливаете своих такс якобы для того, чтобы они не создавали вам проблем в быту, а не для того, тобы они добывали вам еду.
Недавно позвонила хозяйка дочки моего кобеля перводипломника (он работает идеально для зверя и для него самого - выгоном), что хочет отдать 5-летнюю собаку, т.к. она с ней не справляется, сука периодически кусает работников, и ревнует к младшей дочери, тоже зуб на нее точит. Я ее взяла на перевоспитание. Сука - с шикарным характером, очень ласковая, ориентированная на хозяев, у меня в доме никаких даже поползновений на покусы не было, вписалась в стаю, все отлично. Проблема одна - на прогулке, когда видит кошку или собаку, орет на всю улицу, хочет порвать на британский флаг... Сука ни разу не притравливалась, но иногда сбегала за кошками со двора (живут в частном доме)... И что делать? Не притравливать? На мой взгляд, в данной ситуации это - единственный выход.
не продавать в семью которой нужен домашний любимец и компаньон такую собаку... и Вас сейчас некоторые заводчики таких же охотников не поймут, уже был разговор об охоте и не раз, и от многих звучало, что собака четко различает где место охоты, а где место жизни. Оправдывать истеричную на улице собаку отсутствием притравок как то не айс
во-первых, для молока и яиц животное и птицу не нужно убивать, а нужно хорошо содержать.
В смысле? Это вы сказок начитались... Найдите в сети фильм "Земляне"... На многое глаза откроются... Такую "жизнь" животных и жизнью-то назвать нельзя, это сплошная Голгофа 24 часа в сутки, пока не убьют... Смысл в том, что люди прекрасно могут обойтись без поедания других живых существ, но не считают нужным это делать, зато кричат, как ужасно живут звери на п/с. Вы хоть раз там бывали? Я не за охоту, поверьте, но некоторые вещи нужно знать не по наслышке... И притравки в этом кошмаре, пожалуй, одно из наименьших зол, хотя от этого не перестает быть злом.
во-первых, для молока и яиц животное и птицу не нужно убивать, а нужно хорошо содержать. во-вторых, мясо мы едим не то, которое добывают на охоте. правда если говорить об обмане доверия при получении мяса - аналогия с притравкой существует, хотя цели разные. домашних животных выращивают на мясо для того, чтобы людям было что есть. а вы притравливаете своих такс якобы для того, чтобы они не создавали вам проблем в быту, а не для того, тобы они добывали вам еду.
+1
гость пишет:
цитата:
Ирина пишет:
цитата: Почему рабочие качества одних пород надо сохранять, а других ни в коем случае. Двойная мораль? Кто определил грань между тут можно, а тут нельзя
вы не разделяете охоту на человека и охоту на животных. это опасный симптом. говорит о серьезном смещении этических ориентиров. я тоже не люблю все, связанное с охотой для развлечения. но ставит на одну доску охоту на людей и охоту на животных - явный перебор.
Вы немного неправильно поняли Ирину, о притравке на человека речи не было, скорее о тех же боях между собаками которые запрещены. Хотя мне кажется, что очень тонкая грань между боями/притравками собаки на зверя, собаки на собаку и в конечном итоге может быть собаки на человека, когда перечисленные выше развлечения перестанут "вставлять" власть имущих, хотя не раз уже всплывали те или иные факты таких охот на человека
Отправлено: 30.07.13 21:57. Заголовок: MySoul пишет: не пр..
MySoul пишет:
цитата:
не продавать в семью которой нужен домашний любимец и компаньон такую собаку...
Я не продавала! К тому же, в щенках трудно понять, у кого какой характер. Всегда бывают более и менее рабочие собаки. Мать суки живет в этой семье, просто оставили себе щенка. И не справились...
MySoul пишет:
цитата:
собака четко различает где место охоты, а где место жизни.
Конечно, различают! Мои дома не охотятся на наших кошек и крыс А на даче крыс таскают... Но они знают, что такое притравка! И что такое дом, где можно, а где нельзя. Они могут различать, т.к. знают разницу. А эта собака - нет! И она не истерична, просто ее не воспитывали, она росла, как трава, так же, как и ее мамашка, но характерец-то не тот...
Смысл в том, что люди прекрасно могут обойтись без поедания других живых существ, но не считают нужным это делать, зато кричат, как ужасно живут звери на п/с. Вы хоть раз там бывали? Я не за охоту, поверьте, но некоторые вещи нужно знать не по наслышке... И притравки в этом кошмаре, пожалуй, одно из наименьших зол, хотя от этого не перестает быть злом.
Вы не видите разницы между удовлетворением потребностей в еде и одежде и развлечении под названием охота?
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 3786
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Надо срочно ввести "притравку" (или, как там модно?, аха - испытания!) для АСТ и АПБТ! Туда же шарпеев и прочих "бойцов". Чтоб не тосковали. Они ж ...как оно там модно? аха - бойцовские! 
Мало, что ль у нас собак бродячих (как и лисиц с кабанами по лесам)? Вот и устраивать на них "охоту". И всё это оправдать тем, что как-то надо с ними бороться и порода не даром выводилась, иначе в "девятку" попадёт! 
Вам замечание.
, переведя ее в охотничьи породы. 
Там все хребетные указаны. Какая разница кого стравливать медведя с собакой, или собаку с собакой? 
Это вы сказок начитались... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
