Сообщение: 558
Порода: немецкая овчарка
Зарегистрирован: 12.12.08
Откуда: Украина, Киев
Отправлено: 28.12.09 21:53. Заголовок: Вот и началось - собаки в красных ошейниках "загрызли" человека.... (продолжение 2) (продолжение)
вот и началось.... не об этом ли предупреждали, что "мало не покажется"... Сюжет на ТВ о том, что собаки загрызли работника 1+1...собаки в красных ошейниках. Утром в городе Киеве человек зашел в магазин и купил бутылку водки, а потом ап и нашли загрызанного собаками, на которых были красные ошейники (читай - находящихся под опекой)... никто не видел как и когда это произошло, но "точно" загрызли собаки и они "точно" были в красных ошейниках..... Не указан район, не показано место, не сказано о времени суток, но в магазине видели и догадались о том, что на собаках были ошейники.... самое интересное, что никто ничего не слышал, а ведь не на пустыре дело было... не услышать собак - странно, ИМХО. а живущие там люди утверждают, что собаки совершенно мирные...
Как красиво формируется общественное мнениме об угрозе и о том, что опекуны не справляются со своими стаями.... бешенство не проканало, теперь вот новые версии...
Кажется в случае с Рэдой требовалась некая сумма, проверялись материальные и жилищные условия.
Эсти пишет:
цитата:
Почему приют не имеет право требовать деньги в компенсацию стоимости отлова, прививок и стерилизации, а Инна (волонтер с удостоверением) требовала (и не только Инна требует?)? Почему частные передержки платные (а где же тут благотворительность, это всего лишь оплата за труд), а приют должен передерживать бесплатно?
Эсти, извините, немного непоследовательно, но постараюсь ответить на все заданные вопросы.
Эсти пишет:
цитата:
оформитесь всей командой в уже созданных организациях, вряд ли у вас разные пути и цели.
да вот часто разные, об этом выше писала. мы, например, как вариант, допускаем ГУМАННУЮ эвтаназию (старых, безнадёжно больных и агрессивных). некоторые организации вообще даже слышать об эвтаназии не хотят и много всякого разного))) это нужно "вариться" в этой кухне, чтоб понимать разницу))))
Эсти пишет:
цитата:
Эсти пишет:
цитата: Кажется в случае с Рэдой требовалась некая сумма, проверялись материальные и жилищные условия.
Эсти пишет:
цитата: Почему приют не имеет право требовать деньги в компенсацию стоимости отлова, прививок и стерилизации, а Инна (волонтер с удостоверением) требовала (и не только Инна требует?)? Почему частные передержки платные (а где же тут благотворительность, это всего лишь оплата за труд), а приют должен передерживать бесплатно?
Я не спрошу об этом больше.
ну как бы Вам объяснить? в случае с Рэдой своё личное мнение я высказывала. не вижу ничего зазорного в том, что хозяева возмещают ущерб нашедшим их собаку людям (кстати, они и по закону имеют право на возмещение этого ущерба). но, не возвращать собаку (хотя, тут варианты бывают ОЧЕНЬ разные, каждая ситуация должна рассмативаться отдельно, ИМХО) и даже не говорить, где она - для меня вещи недопустимые, об этом я сразу говорила. так что сравнивать ситуацию с Рэдой и ситуацию в Бородянке, по моему глубокому убеждению, вообще не стОит.
Эсти пишет:
цитата:
Ага, из бюджета-минимум, а все что сверху и есть благотворительные взносы.
ну почитайте, я выше статью приводила, КАКОЙ минимум они из бюджета получают и на ЧТО его тратят.))))
Эсти пишет:
цитата:
Кора пишет:
цитата: только они это всё сдирают с хозяев, отдавших собаку
таких единицы (как по мне, с таких сдирать на пожизненное содержание надо, а не копейки...)Кора пишет:
да, а Вы знаете, СКОЛЬКО отказников содержится в бородянке? Вы знаете суммы, за которые их принимают и продают? открою секрет - продают обычно НАМНОГО ДОРОЖЕ, чем принимают. и где справедливость? это, выходит, поддерживаем предавать, а вот тот, кто фактически спасает, тот и раскошеливаться должен, да? конечно, с человека, который ХОЧЕТ спасти собаку, денег легче скачать - он заплатит. а вот те, кто выбрасывают, те и просто к забору могут привязать, если с них много просить. интересная математика выходит, Вам не кажется?))))
никакого ОФИЦИАЛЬНОГО)))) на самом деле Амстаффкоманда - это 2 (в последний год 4) ПОСТОЯННЫХ человека + 2-5 "периодически постоянных" и потом уходящих + просто помогающие кто, когда и чем может)))
Отправлено: 29.01.10 17:25. Заголовок: Кора пишет: в нашей..
Кора пишет:
цитата:
в нашей стране делают все через "ж..." и цель - только денег скачать, а никак не "посчитать" собак((((
если порыться в своем склерозе, то такая ситуация еще исторически сравнительно недавно была и с выдачей родословных. у моего первого француза она была в твердой обложке, в два цвета и на многих листах. там можно было найти любые сведения о его предках. если предки были импортированы, то рядом с кличками и титулами стояли какие то непонятные цифирьки, которые при перепечатке родословных часто не воспроизводились или воспроизводились с ошибками. как потом оказалось, это были номера записи в родословных книгах и номера клейм. потом у нас появилось ксу с обязательным требованием клеймения щенков. очень многие тогда честно не понимали, зачем мучить малявок. а теперь уже дело дошло до чипов и даже представить трудно, как могли без этого вести работу в досаафе, например, и какие при этом могли быть злоупотребления. так что конечно документик несовременый там выдают. но раз его признают за доказывающий право собственности, то можно начать и с этого. хотя даже если собаку потом проклеймить или прочипировать, то на заламинированное приложение к жетончику эти сведения будет трудновато нанести. . а с проплатой конечно непонятно получается. если взнос благотворительный, то его размер вроде не должен оговариваться. и собаки не берутся из частного приюта. который выживает на гранты и пожертвования. государственный приют содержится за бюджетные деньги. и бж вроде как собственность городской администрации, и не давать им бегать по улицам - самое ее администрации дело - на наши деньги из налогов. это не единственная "неувязочка"- если бы какой жестокий человек захотел избавиться от стаи бж под окном, то "по-правильному" он должен обратиться в специальную службу и заплатить за то, что городскую собственность, которая ему мешает, город уберет при помощи служб, которые горожане содержат за свои деньги. и кстати. если бы не этот платеж, многие бж остались бы живы, а не застрелены или отравлены. так что тут для зоозащитников и их юристов конечно поле непаханное. но все равно без официальной регистрации и прозрачной работы ничего не получится. кроме старого " прогрессивная общественность гневно осуждает". вот для меня в идеале все выглядело бы так: есть службы отлова. есть приюты(государственные, и благотворительных организаций ) , база данных со всеми собаками. что прошли через приют, в том числе и усыпленными(чтобы можно было проверить, что их действительно усыпили, а не продали для опытов или в корейский ресторан), есть волонтеры - те которые бесплатно на добровольных началах помогают - от уборки до рекламы и пристройства в руки. есть зоозащитные организации с правом контроля всего вышеперечисленного и штатом для реальной работы с обращениями граждан. и есть благотворительные фонды, которые созданы специально для помощи бж, как всем сразу, так и конкретных пород. ваша команда сейчас сочетает в себе абсолютно все перечисленное. и конечно не может делать абсолютно все на высоком уровне. так может вам как то структурироваться или наоборот - объединиться с кем то?
Доброго дня,всем! из новостей сегодня: " Стая бездомных собак 24 января напала на зоопарк Софии... Псы загрызли 13 редких животных, в частности 8 муфлонов , 4 лани и оленя... В Софии проживает около 9тысяч бездомных собак... С начала экономического кризиса число бездомных животных на улицах начало расти. Граждане, у которых не осталось денег на содержание собак и кошек, начали избавлятся от животных.".. Для справки- количество населени в Софии - немногим больше 1 140 000 человек.
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 456
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
