Отправлено: 20.03.11 16:03. Заголовок: реалистическая зоозащита

19 -20 марта в Ярославле состоялся Учредительный Съезд Международного Общественного Движения Реалистической Зоозащиты.

 Отправлено: 20.03.11 16:03. Заголовок: От большинства общес..

От большинства общественных организаций, также ставящих своей целью защиту животных, Движение отличается по ряду пунктов:
• Движение относится к направлению зоозащиты, именуемому Animal Welfare ("благосостояние животных"). Таким образом, под защитой животных подразумевается защита животных от страданий и бессмысленного уничтожения, не оправданного практической потребностью человека или природоохранной необходимостью – а не уравнивание ценности жизни человека и животного.
• Стремление к максимальной объективности; направленность на использование научно подтвержденных сведений, анализ существующего практического опыта защиты животных в разных странах.
• Сохранение баланса между интересами людей и защитой животных.
Участники Движения определили для себя следующие основные цели, для успешного достижения которых и было принято решение о государственной регистрации:
• Достижение гармоничного сосуществования человека и животных, основанного на принципах гуманного отношения к животным, учитывая права и интересы человека.
• Минимизация страданий животных с учетом удовлетворения потребностей человека.
• Повышение культуры содержания домашних животных, ответственности за владение ими, решение проблемы бездомности.
• Сохранение биоразнообразия, в том числе разнообразия животного мира городов.
К сожалению, в странах бывшего СССР за последние 20 лет так и не была сформирована определённая политика в области решения проблем бездомных животных. Научный подход отсутствует, пропагандируются и идут в ход необоснованные, зачастую авантюрные программы. Самый яркий пример - попытки внедрения в качестве панацеи от всех бед программы стерилизации собак с возвратом их на место обитания. Несмотря на то, что везде, где она вводилась, ситуация не улучшилась, а во многих местах и ухудшилась, анализа ее последствий и применимости на государственном уровне так и не проведено!
Действия участников Движения основываются на реальной жизни, на научных знаниях, а не на популистских иллюзиях "мгновенного решения проблем". Был хорошо изучен мировой опыт - в том числе, путем участия в обмене знаниями с коллегами за рубежом. Участники Движения осознают, что пути решения сложных вопросов требуют долгого времени и серьезной работы, и готовы осуществлять как научно-методическую, так и практическую помощь для этого.
В отношении решения проблемы бездомных животных предпринятый участниками Движения анализ мирового научно-практического опыта показал, что для европейских стран СНГ оптимальным выходом является применение европейской модели, основанной на безвозвратном отлове безнадзорных животных, системе приютов, ограниченном использовании стерилизации с возвратом для кошек, и повышении культуры содержания домашних животных (включающей решение проблемы избыточного размножения владельческих животных, жертвами которого становятся десятки миллионов котят и щенков в год).
Движение настроено на широкое сотрудничество с органами местного самоуправления и государственной власти, с научными, природоохранными и общественными организациями, с коммунальными службами, в компетенции которых сейчас находится решение вопроса о бездомных животных, и со всеми заинтересованными лицами и организациями.

 Отправлено: 20.03.11 16:17. Заголовок: На нашем форуме так..

На нашем форуме так часто появляются темы, связанные с проблемой бездомных животных, с безответственными владельцами, а теперь и с догхантерами.
Надо объединиться и грамотно решать эти проблемы.
Пока мы молчим безграмотные стаезащитники очень громко выражают мнение от "имени всей общественности", митингуют, взращивают стаи, под их давлением принимаются "программы", а наши собаки все в большей опасности ...

Есть сайт Движение реалистической зоозащиты. В ближайшее время будет регистрироваться реалзоо и в Украине( как часть международного движения).

Тут столько ответственных, грамотных кинологов, нас тысячи. Давайте объединимся и поможем
себе и своим собакам.

 Отправлено: 22.03.11 20:47. Заголовок: Rot Traum пишет: На..

Rot Traum пишет:

цитата:

Надо объединиться и грамотно решать эти проблемы.

Согласна!

 Отправлено: 27.03.11 22:30. Заголовок: предлагаю акцию по п..

предлагаю акцию по привлечению внимания властей к ужасающим результатам в регулировании числа БЖ
Предлагаю написать ВСЕМ письма в горсоветы ( у нас это управление экологии)

Просим к 9 мая отловить стаи бездомных собак в местах увековечивания подвига героев ВОВ: список мест.

Обязательно фио и адрес, тогда по закону об обращениях граждан власти обязаны дать ответ( хотя бы отписку) в течение 10 дней.
В СМИ слышны только восторги "гуманных зоозащитников" о программе ОСВ , иначе ОСВ-эшной станет вся страна
Надо показать, что есть и другое мнение, и его имеют значительно бОльшее число людей.

 Отправлено: 29.03.11 11:05. Заголовок: Составьте юридически..

Составьте юридически грамотное письмо - мы подпишем.

Вот только куда они денут всех этих собак, которых отловили?

Сегодня есть данные о том, что одна собака размером и весом с овчарку с точки зрения охраны экологии опаснее, чем внедорожник, проехавший расстояние, равное длине экватора. Об этом говорят в Британии (Бренда и Роберт Вейл), об этом есть у Копингеров (Лорна и Раймонд Копингер), есть в фильме Правда о мясе (Голландия).

Программа ОСВ не только провальная, но и опасная для будущего нашей планеты, для наших детей.

Конечно, хорошо, что собаки-парии - это не обезьяны и не медведи, но это не повод на перекрестке 5.5 фонтана делать им будочки, потому что они "больные и лысые" (с)

 Отправлено: 02.04.11 02:33. Заголовок: Зоозащитники, ученые..

Зоозащитники, ученые и кинологи из России, Украины и Белоруссии объединились в Международное Движение Реалистической Зоозащиты.


В г.Ярославле РФ 19-20 марта 2011г. состоялся первый съезд Международного Движения Реалистической Зоозащиты. На постсоветском пространстве образовалось первое Международное Движение, отстаивающее благополучие (интересы) животных-компаньонов!

Для поиска решения такой острой социальной проблемы, как бездомность животных, собрались представители зоозащитных организаций, ученые и кинологи из близких славянских государств: России, Украины и Белоруссии. Россию представляли: Москва, Ярославль, Петрозаводск, Вологда. Украину: Харьков и Киев. Белоруссию — Минск. Поддерживалась видеосвязь с теми, кто не мог присутствовать лично: Новосибирск, Одесса и Киев.


Основные принципы реалистической зоозащиты: уважение к интересам людей, взвешенность, объективность, и научная обоснованность.


Позиция участников МДРЗ — любить и ценить не только животных, но и человека.


Позиция участников съезда.


В городах России, Украины и Белоруссии, где превалирует европейский тип содержания собак — считать ошибочным, научно необоснованным и псевдогуманным применение метода ОСВ (отлов,стерилизаци, возврат) по отношению к бездомным собакам.

Важно анализировать и применять опыт развитых стран мира, где проблема бездомности животных-компаньонов решена. А именно - внедрять комплексный подхода к решению проблемы:

*

налаживание системы учета и регистрации животных, имеющих владельцев;
*

пропаганда ограничения рождаемости животных, в том числе и путем их стерилизации;
*

предоставление населению доступной цены на стерилизацию и кастрацию животных;
*

информационно-просветительская работа с населением по вопросам ответственного и гуманного обращения с животными, в том числе и в детских учебных заведениях;
*

безвозвратный отлов городскими службами бездомных собак и размещение в приютах, поиск предыдущих или новых хозяев, передача частным приютам для дальнейшего содержания, а к невостребованным животным, после определенного срока содержания — возможность применения эвтаназии;
*

по отношению к кошкам — возможность применения стерилизации с возможностью возврата на место отлова под опеку человека.
*

упорядочивание содержания животных, особенно собак, на закрытых территориях предприятий и организаций (стерилизация, недопущение выхода за территорию)
*

предоставление населению возможности отдать в приют ненужных животных, в том числе невостребованное потомство собак и кошек


Бездомность животных не должна стать законной!


Чем оборачивается мнимая гуманность?

Применение метода ОСВ в городах России и Украины (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Мурманск, Нижний Новгород, Киев, Харьков и Одесса) привело к увеличению поголовья собак.


Почему не ОСВ:

* из-за дефицита финансирования, техники, рабочих рук и мест для послеоперационной передержки животных — не удается в короткие сроки применить ОСВ ко всем бездомным собакам. В результате, пока идет работа по стерилизации ограниченного количества животных, происходит значительный прирост поголовья за счет размножения остальных животных;
*повышается стайность собак, в результате растет конфликтность людей по отношению к собакам и наблюдается массовое уничтожение бездомных и свободногуляющих кошек;
*становятся массовыми жестокие самосуды-расправы со стороны населения над бездомными собаками;
*отсутствует практическое подтверждение, что стерилизованные собаки не пускают на свою территорию не стерилизованных;
*есть научное и практическое подтверждение, что суки после стерилизации, в условиях стайности или просто борьбы за выживание, становятся агрессивнее;
*есть научное и практическое подтверждение, что бездомные собаки прекрасно соседствуют с грызунами, изгоняя (уничтожая) естесственных врагов грызунов — кошек. В результате, может наблюдаться увеличение популяции синатропных грызунов;
*количество покусов бездомными собаками за время ОСВ стабильно растет. Были также и случаи гибели людей;
*стерилизованные бездомные собаки остаются переносчиками различных заболеваний, опасных для людей и домашних животных, в том числе и бешенства;
*не смотря на стерилизацию, собаки страдают от голода, холода, жестокости людей, гибнут от инфекций и под колесами автомобилей;
*узаконивание бездомности, объявление её нормой и гуманностью провоцирует безответственных владельцев домашних животных на выбрасывание собак и кошек на улицу


Все это свидетельствует о негативном характере влияния внедрения ОСВ бездомных собак на охрану здоровья населения, и непригодность этого метода для городов России, Украины и Белоруссии.

При этом, ведущие международные зоозащитные организации (такие, как RSPCA, HSUS, PETA) считают, что пожизненное содержание в приютах, в ограниченном пространстве, с недостаточными физическими нагрузками, при недостаточном общением с человеком, жестоко по отношению к кошкам и собакам. По их мнению, применение эвтаназии более гуманно, чем пожизненное содержание в таких приютах или выпуск на улицу после стерилизации, где животных ожидает масса опасностей и, как правило, преждевременная гибель.

 Отправлено: 02.04.11 08:23. Заголовок: Собака или биоразноо..

Собака или биоразнообразие?

Скрытый текст

В Москве была принята несколько лет назад программа защиты бродячих животных под названием "Программа ОСВ" (схема программы: отлов-стерилизация-выбрасывание животного обратно на улицу; все - якобы для сокращения численности бродячих животных). Программа с треском провалилась! От нее отказались. Но, несмотря на это, многие псевдозоозащитники Белоруссии, "спят и видят" введение этой программы у нас, да еще за деньги государственного бюджета. Я привожу статьи (свои и других авторитетных экспертов), показывающих пагубность и бесперспективность программы ОСВ. Эта статья из того же цикла: НЕВОЛЬНЫЕ ВРАГИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ (с сокращениями) Об авторе: Вадим Васильевич Дёжкин - один из корифеев российской охраны природы, посвятивший всю свою жизнь теории и практике заповедного дела научным проблемам природопользования, охотоведению и прикладной экологии. Широкая эрудиция, колоссальный опыт и незаурядный литературный талант сделали В.В. Дежкина одним из наиболее блистательных экологов-публицистов. Его перу принадлежат многочисленные научно-популярные книги. Всего же из-под его пера вышло около 500 печатных работ, в их числе 20 с лишним книг и брошюр. Несмотря на преклонные годы, В.В Дёжкин - один из наиболее современно мыслящих российских экологов. Ему одинаково чужда академическая спесь и "зеленый" экстремизм, что позволяет с большим доверием относиться к его мнению по самым разным вопросам. Не известно, где найдешь, а где потеряешь, – говорят в народе. Эта немудреная поговорка относится и к нашему случаю. Ситуацию можно охарактеризовать и на более современном языке. – Хотели, как лучше, а получилось, как всегда... Значительная часть экологической научной тематики последних десятилетий посвящена проблемам биологического разнообразия. Сколько видов и подвидов растений и животных мы потеряли за исторический период? А какое их число находится сейчас в угрожаемом состоянии? Каковы наиболее уязвимые формы и сообщества организмов? И что надо делать, чтобы прекратить угрожающую убыль биоразнообразия и восстановить хотя бы отчасти утраченное? Нельзя не признать, что удары по биологическому разнообразию России продолжаются и становятся все более массовыми и опасными. Не будем перечислять факты бесцеремонной атаки бизнеса на ценные леса, в том числе городские, природоохранные. Не совершенно квотирование добычи рыбы и охотничьих животных, Известны случаи массового лесного, охотничьего, рыбного браконьерства. Все это заслуживает серьезного самостоятельного анализа. В данном случае мы неожиданно обнаружили серьезную угрозу биоразнообразию буквально у самого носа, в наших населенных пунктах, в том числе – в столице. Да,да… По наущению чиновников идет истребление сохранившейся фауны мегаполисов. Хотя «виноваты», конечно, Не сами чиновники, а «бедные» бродячие и безнадзорные (и не только) собачки… Два отступления, которые проясняют характер нашей критики. Первое. Известно, что Москва бережно сохраняет остатки некогда богатой природы. Это может показаться удивительным, но ученые обнаружили на территории столицы фрагменты широколиственных лесов, тайги, пустыни и зыбучих песков со свойственными им растениями и животными. В городе и его ближайших окрестностях все еще обитают такие виды наземных млекопитающих, как еж, лось, пятнистый олень, косуля, кабан, бобр, ондатра, обыкновенный хомяк, заяц-русак, заяц-беляк, лисица, енотовидная собака, черный хорь, ласка, горностай. Из числа сохранившихся птиц к наземно гнездящимся, доступным для хищных млекопитающих, относятся серая куропатка, перепел, вальдшнеп, коростель и некоторые другие. Жизнь диких млекопитающих и птиц в условиях густо населенного мегаполиса очень трудна. Некоторые из них существуют в очень небольших количествах, пополняя тем не менее биологическое разнообразие. Отступление второе. Здесь мы должны вспомнить о проблеме городских, бродячих и домашних, животных, чья численность в последние десятилетия вышла из-под контроля человека. Это в первую очередь собаки. С ними связано наибольше число осложнений и бурные, непрекращающиеся дискуссии в различных СМИ и даже в городских парламентах. В основном мы имеем в виду бродячих, безнадзорных собак, однако и хозяйские нередко оказываются источником различных опасностей. Мы располагаем обширным материалом по «собачьей проблеме», имеем собственные взгляды на возможности ее комплексного решении и намерены посвятить ей специальную публикацию. И прежде всего, если мы забываем, что имеем дело с умным и высоко адаптированным хищником, при определенных условиях опасным даже для человека. Здесь мы вырываем из контекста и намерены рассмотреть отдельно вопрос о влиянии этих хищников, «лишних» городских собак, на биоразнообразие животного мира населенных пунктов, в первую очередь – Москвы. К сожалению, исследования в этой области имеют разрозненный характер, хотя их общие выводы несомненны. Они однозначны и для России и для зарубежных стран. Безнадзорные собаки всегда были постоянными членами городских антропоэкосистем, в том числе и московских. Численность их регулировалась традиционным методами, не всегда гуманными, но достаточно эффективными. Вот как изменялась численность бродячих собак в Москве в 1975-2009 годах (в тыс. голов): 1975 – 10.0, 1980 – 1.0 ( уничтожены в преддверии Олимпиады, 1998 – 23.0, 2001 – 24.0, 2009 – 30.0 (Известия» 29.05.2009). Последний показатель скорее всего был занижен, называют цифры 40,0 и даже 50,0 тыс. Подчеркнем: решением Правительства Москвы в 2001 году отстрел собак на территории столицы был запрещен. Для экологов очевидно, что наличие в экосистемах (в городских антропоэкосистемах) большого (и все возрастающего) числа хищных млекопитающих не может не оказывать разностороннего влияния на структуру этих сообществ, уменьшая, в частности, долю растительноядных животных. И действительно, в последнее десятилетие все чаще раздавались сигналы о снижении численности и даже исчезновении, локальном или повсеместном, исчезновении под влиянием хищничества собак тех или иных видов наземных позвоночных животных Москвы и ее окрестностей. Очень своеобразной реакцией на эти сигналы явилось решение московских властей не только запретить умерщвление бродячих собак, но и организовать их выпуск в места отлова после содержания в течении 182 дней на пунктах передержки, в приютах. Отловили, подлечили, стерилизовали, подержали в неволе полгода, хозяев не нашлось – и гуляй, родимая, в «своих» угодьях! Причем совершенно безосновательно считается, что стерилизованный зверь становится мирным, безобидным, теряет претензии на территорию и т.д. Совершенно невероятный для грамотных экологов вывод и недопустимое решение! Конечно же, тысячи собак, вернувшиеся на подкрепление к сородичам, не подкачали. Мыслящие экологи, зоологи, охотоведы заметили усиливающийся урон популяциям охраняемых животных. Московский зоолог, редактор Красной книги Москвы, Борис Самойлов неоднократно приводил в СМИ информацию об ущербе от собак краснокнижным видам Москвы и окрестностей. По его данным, от хищников серьезно пострадали популяции лосей, косуль и пятнистых оленей Лосиного острова, ежи, зайцы и лягушки Серебряного бора. Подобные сообщения, принадлежащие различным авторам, появляются на страницах СМИ все чаще. Фактически произошел невероятный обмен. За каждую, спасенную от элиминации собаку, природа платит жизнями десятков различных животных. Этого ли добивались псевдогуманисты, озабоченные неприкосновенностью одних собак, или они, поглощенные моно идеей, не видят настоящих результатов своей активности, наносящей непоправимый ущерб биологическому разнообразию московского региона? Ведь не следует забывать, что условия для Дикой Жизни на его территории становятся все более трудными, ее теснят уродливые коттеджи, все глубже пускающие корни в коренные мета обитания животных, и другие формы антропогенной активности. Хочу привести конкретный пример, характеризующий один из аспектов обсуждаемой проблемы. Во время моей работы в ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР, располагавшейся в историческом лесном массиве «Лосиный остров», в 60-70-х годах безнадзорные собаки нередко появлялись на нашей территории, однако егерская охрана не позволяла им чрезмерно размножиться и причинить значительный ущерб фауне позвоночных животных лесного массива. Работа по регуляции бродячих животных входила в должностные обязанности егерей. Массив был богат лосями, пятнистыми оленями, кабанами, мелкими хищниками, вальдшнепами, сохранялись даже рябчики. По инициативе ученых ЦНИЛ в 1983 году на базе ценнейших подмосковных лесов был создан национальный парк «Лосиный остров». У него сложная судьба, однако, по свидетельству зоологов его животный мир значительно обеднел. Причины этого многообразны, однако одна из них лежит на поверхности. «Московский комсомолец» 10 июня опубликовал небольшую заметку Н.Веденеевой «На Лосином острове живьем едят оленей. В национальном парке собаки уничтожают уникальное стадо». Для меня эта заметка – не только подтверждение продолжающегося хищничества бродячих собак, которые за минувшую зиму задрали 17 охраняемых пятнистых оленей. Известны эпизоды и похлеще. Главное в том, что служба охраны парка не имеет возможности самостоятельно защищать оленей. Она должна призывать на помощь работников городской Службы отлова диких животных и смиренно дожидаться их приезда. Охраняемые природные территории Москвы разоружены чиновниками, у них отобраны основные права, утвержденные Законом об охраняемых природных территориях. На наш взгляд, некоторые моменты московского законодательства противоречат федеральным нормам, в частности Национальной стратегии сохранения биоразнообразия, в части, касающейся сохранения организменного и популяционного разнообразия. Имеются противоречия в трактовке прав и режима Федеральным и Московским законами об ООПТ и реальными правами конкретных ООПТ, в частности, территории федерального значения национального парка «Лосиный остров». Не во всем соблюдается Закон о Красной книге Москвы. В итоге некоторые московские нормативы приводят к серьезному ущербу биологического разнообразия животного мира московского региона. И, как это ни печально, они превращают в настоящих врагов биоразнообразия бродячих и беспризорных собак. Профессор В.Дёжкин Представлено пользователем Кметь.

 Отправлено: 29.04.11 19:33. Заголовок: 22 апреля 2011 г. в ..

22 апреля 2011 г. в г. Киеве, при поддержке 7-го Международного специализированного форума «ЗооВетЭкспо 2011», состоялась научно-практическая конференция, посвященная проблемам и способам регулирования численности бездомных животных.
Научно-практические направления конференции:

І. Обращение с безнадзорными животными. Методы регулирования их численности.

1.Обзор международного опыта регулирования численности бездомных животных и законодательного регулирования сферы обращения с ними.

2.Бездомные животные: научно-методические подходы к решению проблемы беспризорности животных.
2.1.Рекомендации по гуманному регулированию численности бездомных животных.
2.2.Организация и функционирование городских служб отлова, центров временного содержания и приютов для бездомных животных.
2.3.Взаимодействие администраций и зоозащитных общественных организаций.

3.Социальные, морально-этические, экологические и санитарно-гигиенические аспекты проблем, связанных с наличием безнадзорных и бездомных животных.

ІІ. Содержание животных-компаньонов

1.Актуальные вопросы ветеринарного обслуживания домашних и беспризорных животных.

2.Нормативно-правовое регулирование сферы содержания и обращения с животными-компаньонами в Украине и мире.

3.Содержание животных-компаньонов с точки зрения их благополучия: обеспечение биологических потребностей, уход и здоровье, ветеринарное обслуживание, разведение, тренинг, тестирование рабочих качеств, бои с участием животных, использование животных в зрелищных мероприятиях.

4.Торговля животными, перепроизводство (неконтролируемое размножение) животных и профилактика бездомности животных-компаньонов.
===========
Доклады и регламент конференции:

І. Актуальные вопросы ветеринарного обслуживания домашних и беспризорных животных.

1. «Дирофиляриоз собак в Украине: устрашающая динамика». Тищенко Я.Г. Сеть ветеринарных центров «Алден-Вет», Киев, Украина

2. «До питання евтаназії дрібних тварин». Січкар В.С. Національний університет біоресурсів і природокористування України, факультет ветеринарної медицини. Киев, Украина

3. «Проблема идентификации животных». Аветисян М.А. ООО «ТРОВАН», Кинологический Клуб Украины. Кривой Рог, Украина.


ІІ. Обращение с безнадзорными животными. Международный опыт регулирования численности и научно-методические подходы к решению проблемы беспризорности животных. Социальные, морально-этические, экологические и санитарно-гигиенические аспекты проблем, связанных с наличием безнадзорных и бездомных животных.

«Краткий обзор международного опыта регулирования численности бездомных животных». Клочко С.Г. Международное общественное движение реалистической зоозащиты, Киев, Украина.

«А возможен ли компромисс?». Колесник О.П. ООО «КРОТ». Николаев, Украина.

«Анализ ситуации в сфере обращения с домашними животными в Украине и опыт г. Харькова». Шаповалова Ю.Г. КП «Центр обращения с животными», Харьков, Украина

«ОСВ – взгляд с другой стороны». Штефанюк В.В. Кинологический Союз Украины. Одесса, Украина.

«Кастрация безнадзорных собак с точки зрения управления рисками в городской среде».
Мацевич Л.Л. Международное общественное движение реалистической зоозащиты, Киев, Украина.

«Использование территории и особенности поведения собак». Січкар В.С. Национальный университет биоресурсов и природоиспользования Украины, факультет ветеринарной медицины. Киев, Украина.

«Межвидовые отношения бездомных собак: собаки и крысы». Рыбалко В.А.
Международное общественное движение реалистической зоозащиты. Петрозаводск, Россия.