Отправлено: 29.07.09 09:21. Заголовок: Империя РА пишет: П..
Империя РА пишет:
цитата:
По моему глубокому убеждению необходимо ввести законы регламентирующие ПРАВО НА ПРИОБРЕТЕНИЕ собак с обязательным прохождением медицинского освидетельствования как для приобретения оружия и ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ прохождением техминимума по содержанию и зоопсихологии собак - как для получения прав на управление автотранспортом с выдачей соответствующих документов.
К сожалению, у нас и то и другое (подчеркивание в цитате) очень легко покупается. Но как первый минимальный барьер для безответственных хозяев, особенно в случае крупных пород, полностью поддерживаю.
cli-cli пишет:
цитата:
Не знаю, как насчет жалеть... когда моя соседка звала на помощь, борясь с двумя подонками в парадном, было около 9 вечера... однако никто не вышел...
Так писали уже не раз - "активная гражданская позиция" по отношению к собачьему *ерьму или по отношению к владельцам декоративных пород, гораздо безопасней "активной гражданской позиции" по отношению к гопникам и наркоманам...
Отправлено: 29.07.09 09:39. Заголовок: Ни убавить, ни приба..
Ни убавить, ни прибавить:
Опасная собака" – проблема и суждения.
Е. Цигельницкий
Сегодня в СМИ особенно часто говорится об "опасных собаках". Причиной тому служат трагические случаи, в которых так или иначе участвует собака, много говорится о потенциальной опасности собак некоторых пород, о необходимости специального "закона о животных", при этом журналисты и политики ссылаются на опыт других стран, где введены запреты некоторых пород собак. Мы видим: попытку привлечь внимание общества к проблеме опасных для человека собак, политиков, занимающихся собственным пиаром на этой проблеме. Что происходит на самом деле? Почему эта проблема так остро стоит в последнее время, ведь человек связан с собакой многотысячелетней историей? Причем, замечу, именно в наши дни, в эпоху технической-урбанистической цивилизации характер многих пород собак необратимо изменился в сторону смягчения, свирепые собаки-воины и охотники без той работы, для которой они выводились, стали безобидными увальнями, компаньонами, даже сама внешность и движения которых ясно показывают их очевидную не боеспособность. Так ли честны СМИ, не превращается ли смакование темы сквозь призму трагедий в пиршество стервятников?
Ко мне неоднократно обращались журналисты с вопросами, касающимися опасности собак и наличия опасных пород. Поводом чаще всего служили действительно страшные события, но вот что настораживает: на мои естественные для собаковода вопросы, "что произошло, какой породы собака, в каких условиях она жила и что могло ее спровоцировать" ответа нет. Вместо ответа – просьба "прокомментировать событие". Но, позвольте, как можно комментировать то, что я не знаю, о чем не имею ни малейшего понятия? Или нужны общие слова, из которых выберут то, что нужно? Почему породная принадлежность конкретной собаки, несмотря на требования запрета определенных пород, чаще всего точно не выясняется ни одним изданием – обычно путаница, разные СМИ – с разными гипотезами, или общая формулировка – "бойцовая собака"? Почему никто не пытается анализировать условия жизни и воспитания собак-виновников трагедий?
О "бойцовых собаках".
Прежде всего – что такое "бойцовая собака"? Есть бойцовые рыбки, бойцовые петухи, но собак таких нет – это слово придумали люди, сами не понимающие, о чем они говорят. Существовали боевые (военные) собаки, а так же травильные, применявшиеся для охоты, поединков с животными на потеху публике (была такая средневековая забава) и драк с себе подобными. В системе FCI запрещены травля и бои, в этой системе нет селекции (отбора) собак по боевым качествам. Существуют классификации пород собак, по происхождению и предназначению, но в современных классификациях нет боевых и травильных собак. Самые "близкие" к боевым – служебные собаки, применяемые как караульные, патрульные, конвойные и т.д., эти собаки востребованы армиями, силовыми структурами, государственными службами всех стран без исключения и об их "опасности" или запрете речь не идет ни в одной стране, хотя именно в этих породах имеет место отбор по такому качеству, как агрессивность к человеку.
Есть собаки, в прошлом использовавшиеся для боев и травли, но насколько далеко это прошлое и какими критериями руководствоваться при определении их опасности? Предками всемирно известного спасателя – сенбернара были римские военные собаки, которых держали на сторожевых постах в горах, опасаясь вторжений варваров. Да и монахи не скоро обнаружили полезность собачьего чутья для поиска путников – несколько веков предки сенбернара были караульными собаками, безжалостными к чужаку, посягнувшему на монастырское имущество.
Так или иначе, с войной и травлей связана история двух третей из всех существующих пород, не исключая охотничьих и декоративных, некоторые из которых – уменьшенные потомки свирепых гладиаторов прошлого.
Сегодня "боевыми" с некоторой натяжкой можно назвать собак, используемых для подпольных собачьих боев, но это не породная принадлежность, а скорее "профессия". Талантливые драчуны случаются в разных породах, в боях часто участвовали собаки крупных сторожевых пород (в том числе – отечественные овчарки), в настоящее время собачьи бои запрещены во всех цивилизованных странах.
Важная особенность собак, участвовавших в боях (и для них выводившихся) – они ни в коем случае не могут быть злобными к посторонним людям. Потому что собак в ринг и пускают, и растаскивают. При этом оба хозяина – "посторонние" (каждый – для одной из собак). И собака не должна "переключаться" на человека (что иногда случается с дерущимися собаками "не боевых" пород – когда достается растаскивающим их людям). Я не говорю, что эти собаки – милейшие и безобидные существа, но по их "природным" (точнее - заложенным людьми в породы) свойствам, злоба к людям для них нехарактерна. Она может быть сформирована при воспитании и обучении такой собаки (будучи сильной, азартной и стойкой, собака, безусловно, станет страшным противником), но о какой "опасности" породы может идти речь, если мы говорим о воспитании и обучении – процессах, осуществляемых ЧЕЛОВЕКОМ?
Как можно говорить о породе, подразумевая редкую "профессию", о "вине" собаки, если ее такой создал человек? Как можно найти грань объективности, если, исходя из исторических фактов, подавляющее большинство собак были бойцами или воинами в прошлом – что делать, ведь история собаки – отражение нашей с вами истории? Правомочно ли все до такой степени перемешивать, не абсурд ли это? Похоже, речь идет не столько об изначальной опасности собак ряд ряда пород, а о безответственности и вопиющем безобразии, творимом с собаками некоторыми владельцами. И именно люди должны быть объектом законодательных мер, направленных на предотвращение трагедий. Прежде всего – виновники (хозяева собак). И наказание должно быть серьезным (не символический штраф) и неотвратимым. И с привлечением тех же СМИ (чтобы было известно, чтобы вошло в общественное сознание). Тогда у остальных будет повод задуматься.
О запретах пород: зарубежный опыт.
Но даже если вернуться к собакам не абстрактно, а на деле – открываются поразительные вещи. Прежде всего, пионерами запретов были Англия и некоторые другие страны Старого света. А сами эти запреты касаются ВСЕГДА и ВЕЗДЕ только иностранных собак. Ни в одной стране не запрещена своя, национальная порода (независимо от свойств характера, истории и предназначения), списки пород в разных странах различны, часто в Старом Свете в них фигурируют американские породы. Причем все запрещаемые «американцы» являются прямыми потомками и ближайшими родичами европейских собак (чаще всего – как раз английских), НИКОГДА не попадающих под запрет на своей родине.
Как это соотносится с фактической опасностью? Как может быть, например, что ротвейлер или бультерьер считаются опасными в одной стране, но вне подозрений – в соседней, где, в свою очередь, опасными считаются породы «соседа»? И все это при том, что территории этих стран какая-нибудь Тверская губерния покрывает как бык овцу, и границы там весьма призрачные? Неужели характер собак необратимо меняется в зависимости от географии проживания с точностью до сотни километров?
На самом деле эта практика преследует цели пиара, лоббирует интересы заводчиков родственных (и очень похожих по характеристикам) собственных пород, но не имеет ни эффективного воплощения (в той же Англии не так давно случилась трагедия с ребенком, пострадавшим от собак), ни реального проявления – я видел собак запрещенных в Англии пород на улицах Лондона, есть они и в Берлине, и в Амстердаме… в Израиле, где под запрет попало довольно много пород – они спокойно выставляются на выставке (36 собак запрещенной породы в классе щенков в 2006 году, спустя год после запрета).
Еще, замечу - у нас ни один журналист или депутат не в состоянии сформулировать, что он понимает под понятием "опасные собаки", т.е - порода, особенности, некие внятные и конкретные очертания проблемы, что, это собственно, за существо. И совсем открытый вопрос – а если это собака – метис? Дворняжка, с неизвестной историей и происхождением?
На сегодняшний день запреты пород нельзя считать ни эффективным средством борьбы с опасными собаками, ни вообще актами, направленными на что-либо, кроме пиара и протекции интересов заводчиков собственных, совершенно аналогичных по своим физическим и психическим свойствам пород. Нужно ли нам следовать этому? И что делать потом, если запреты принять, а несчастные случаи с участием собак не исчезнут (как не исчезли там, где эти запреты действуют несколько лет)?
Сегодня в списках «опасных собак» чаще других фигурируют собаки пород питбультерьер и американский стаффордширский терьер (они же чаще всего попадают под запреты). О практике "двойного стандарта" в определении опасности пород я уже говорил, но давайте посмотрим, насколько опасно для человека такое существо "собака домашняя".
Посмотрим на цифры: в племенной книге РКФ зарегистрировано 76 410 собак породы американский стаффордширский терьер (господам депутатам замечу – собаку регистрируют взрослые люди, так что эта цифра – не только собаки, но и потенциальные избиратели), за 2005 год зарегистрировано 5 620 щенков. А теперь сопоставьте эти цифры с количеством трагедий (обычно они не проходят мимо СМИ, можно вспомнить), в которых причиной были такие собаки… Не кажется ли вам, учитывая количество живущих рядом амстаффов, что нас призывают «побороться с кухонными ножами» (кухонный нож – в том числе и орудие бытовых убийств, вот только почему-то никем нигде не запрещенное)?
Сухая статистика погибших в автокатастрофах (в России – в восемь раз больше, чем во многих европейских странах) выглядит с этих позиций самым серьезным поводом для запрета автомобиля. Почему эти стальные монстры продолжают кататься по нашим улицам, убивая и калеча более 200 000 человек в год? Несмотря на армию сотрудников ГИБДД и правила дорожного движения. Почему каждой катастрофе, унесшей человеческую жизнь, журналисты не уделяют столь пристального внимания? Или это другие люди гибнут, с другой ценностью жизни?
Те оценки, которые мы выносим действиям собаки, всегда – оценки с позиций человеческой морали. Сегодня собака – животное-компаньон, практически – «член общества», в этой связи, конечно, проще всего произнести фразу «какое общество – такие и собаки», но, наверное, это не способ решения проблем. Собака – животное. Самостоятельно собаки не выбирают между добром и злом, они не могут отвечать наравне с людьми. Но у собак есть хозяева. Люди, которые несут полную ответственность за своих животных по законам человеческого общества.
Если собака кусает злоумышленника – это правильно, если соседа – это очень плохо, а если несовершеннолетнего соседа – это ужасно, так как собака укусила ребенка. Но с точки зрения инстинктов собаки она совершает одно и то же действие – кусает чужого, и только хозяин собаки несет ответственность за то, как, когда и что она делает, какой вред или неудобства чинит окружающим. Правомерно ли на основании поступка (пусть даже ужасного) собаки той или иной породы запрещать всю породу этих собак? Что будет, если хозяин, воспитавший эту собаку и допустивший такое ее поведение заведет другую собаку, другой породы? Будем перебирать ВСЕ породы запретом, или все-таки обратим внимание на хозяина?
Собака очень восприимчивое существо. Воспитывая щенка, человек становится его "вожаком стаи", примером для подражания и руководителем к действиям. Собаке свойственно стремиться "соответствовать вожаку", реализуя порой невысказанные явно устремления. Можно сколько угодно шутить на тему сходства собак и хозяев, однако в сей шутке есть факт: человек в процессе воспитания собаки проецирует на нее свойства своей личности. И те психологические и эмоциональные струны, которые есть в сообществе людей - отзываются в живущих с ними собаках.
В обществе, зараженном страхом, злобой, чувствами несостоятельности и незащищенности – собаки не могут быть настолько лучше людей, чтобы не поддаваться общей атмосфере. Они словно живой барометр – отражают неблагополучные процессы в социуме. И это повод не "разбить барометр", а обратить внимание на реальные причины.
Низкий уровень безопасности в обществе: огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности. Люди не испытывают каких-либо иллюзий насчет своей защищенности правоохранительными органами, в обществе не сложилась культура уважения к чужому имуществу, к самой жизни. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород собак или каким-либо инструктажем их владельца.
Обсуждавшиеся и преподносимые в СМИ как "необходимость" законопроекты в части собаководства пытаются решать три глобальные задачи: по содержанию домашних собак и, отдельно - опасным породам, по жестокому обращению с животными и по бездомным и безнадзорным собакам. На самом деле, как говорилось, проблема лежит не в плоскости собаководства, а имеет глубокие социальные корни. Но даже в отношении того, что преподносится как некое "правовое несовершенство" действующих норм, депутаты и СМИ лукавят. Вводят нас в заблуждение. Прежде всего потому, что никакого "правового вакуума" в части содержания животных и зоозащиты нет.
Как уже говорилось, собака сама по себе не может быть носителем зла, у нее нет морали. Всю ответственность за ее воспитание, социализацию и поведение несет человек, владелец. Который, в свою очередь, должен подчиняться правовым нормам общества. Но мы с вами живем в стране с массово незаконопослушным населением, в обществе с низким уровнем уважения к чужой собственности и жизни. Это такой эффект пост-тоталитарного мышления, с этим борются НЕ придумыванием НОВЫХ ЗАКОНОВ, а исполнением ДЕЙСТВУЮЩИХ.
Что происходит в средствах массовой информации?
Можно найти еще много фактов, очевидно показывающих, что обсуждаемую проблему пытаются решать как "пьяница под фонарем" – ищет червонец не там, где потерял, а там, где светлее. А СМИ ведут себя в этой ситуации предельно безответственно – раздувая истерию, они фактически способствуют эскалации социальной напряженности – ведь самые маргинальные, малообразованные и некультурные и криминогенные слои общества слышат в их хоре "ату" в отношении человека с собакой, а в породах-то они не разумеют.
Наоборот – уже страдают как раз владельцы самых безопасных собак – им хамить и угрожать можно безнаказанно. В Саратове пьяные отморозки просто порезали собаку крупной породы, которую хозяева не обучали навыкам защиты. Теперь, точно обучат… И не только они. И нет никакого парадокса, если в итоге "опасных собак" в ответ станет больше.
Мало того – собаки нужны государству. И "опасные" в том числе. Тысячи таких собак служат в армии, МВД, специальных службах. Кто-нибудь пробовал подсчитать издержки полного запрета всех потенциально опасных собак с этой точки зрения, прежде чем гипотетически обсуждать такую возможность?
Замечу – в упомянутой уже Англии полиция сейчас закупает собак за границей. За очень большие деньги. Это, конечно, не прямое следствие запрета ряда пород, но лежит с ним в одном русле. Если заводчики боятся разводить собак с серьезным характером – страна будет покупать их для своих нужд за рубежом. Необходимость в них остается, несмотря на компании в прессе…
С нравственной точки зрения – каждая случившаяся трагедия – это трагедия. Мы можем скорбеть о жертвах, но мы должны думать о том, как избежать повторения в будущем, спокойно, конструктивно. Думать и действовать обдуманно, а не устраивать шабаш, бессмысленно фонтанируя эмоциями или непродуктивно накаляя страсти в нашем и так не самом благополучном обществе.
Что можно и нужно делать?
Прежде всего – согласовать действия законодателей и кинологов. Нужно требовать обучения собак (большинства пород, не только часто упоминаемых) необходимому дисциплинарному минимуму. Это, некоторым образом, гарантирует и то, что с собакой есть выстроенные иерархические отношения и то, что она управляема, а так же дисциплинирует владельца. Недопустима дрессировка собак по защитным курсам без дисциплинарного комплекса, недопустима дрессировка собак людьми, не имеющими специальных знаний и не прошедших аттестацию. Сейчас, к сожалению, такая практика существует, так как есть не поддающееся учету число «дразнил» и «дрессировщиков», никем не аттестованных (само провозглашенных в этом качестве), не имеющих необходимых специальных знаний, безответственно обучающих собак, игнорируя элементарный здравый смысл и действующие дрессировочные нормативы. Так как человек, обучающий недисциплинированную собаку навыкам защиты – еще одна реальная причина трагедий и последующих за ними санкций, от которых пострадают сотни законопослушных и ответственных владельцев собак.
Необходимо, чтобы заводчики внимательно смотрели, кому они продают собаку. Чтобы собаки серьезных пород не попадали в руки неопытных или неадекватных людей – это вряд ли получится сделать запретами (наоборот – породит ажиотаж и несложные пути обхода), но каждый заводчик должен помнить – попавший не в те руки щенок – это его личный прямой вклад в запрет породы, это удар прежде всего по его собственному заводу, по выбранным им собакам.
Заводчики и владельцы собак, имеющих высокий физический потенциал и сильную склонность выяснять отношения с собратьями следует помнить о правилах содержания и выгула своих животных, направленных на безопасность и спокойствие окружающих. Они должны помнить сами и честно предупреждать будущих владельцев о трудностях и особенностях содержания ряда пород собак (не обязательно боевых – среди них и охотничьи собаки, в том числе терьеры, и некоторые овчарки) – эти собаки должны быть на поводке и могут свободно гулять только на огороженной территории, под присмотром. Потому что даже в безлюдном уголке парка не исключено, что через минуту из кустов появится посторонний человек, прохожий или ребенок с собакой. И может случиться беда.
И если это простое правило будет постоянно нарушаться, если особенности содержания некоторых собак будут постоянно умалчиваться и скрываться заводчиками и любителями, очень охотно рассказывающих о сплошных достоинствах своих любимцев – господа, запрет неизбежен. Вас никто не будет защищать. Это бессмысленно, да и противно, потому что вы и есть – главные виновники и причина запретов.
Это, конечно, вопрос культуры и воспитания, задача скорее просветительская, нежели законодательная, но беда в том, что при отсутствии культуры собаководства и законы бессмысленны – обойдут, нарушат, да еще и заработают на ажиотаже и "черном рынке".
Отправлено: 29.07.09 10:14. Заголовок: Мне больше всего пон..
Мне больше всего понравилось вот это:
цитата:
И если это простое правило будет постоянно нарушаться, если особенности содержания некоторых собак будут постоянно умалчиваться и скрываться заводчиками и любителями, очень охотно рассказывающих о сплошных достоинствах своих любимцев – господа, запрет неизбежен. Вас никто не будет защищать. Это бессмысленно, да и противно, потому что вы и есть – главные виновники и причина запретов.
К сожалению у большинства собачников главный метод защиты - это полное отрицание того что собака потенциально опасное животное и все случаи нападения сваливаются исключительно на плохое воспитание собаки владельцем.
Отправлено: 29.07.09 12:53. Заголовок: Dragon пишет: К сож..
Dragon пишет:
цитата:
К сожалению у большинства собачников главный метод защиты - это полное отрицание того что собака потенциально опасное животное и все случаи нападения сваливаются исключительно на плохое воспитание собаки владельцем.
Потенциально опасны ВСЕГДА ЛЮДИ, а собаки становятся потенциально опасными в руках безответственных владельцев и их окружения. Причем размер и порода собаки не имеет ни малейшего значения. Приведу пару примеров: 1. Гуляющего на прводке 3 месячного щенка чернышонка покусали бесповодочные тойтерьер и пекинес до дыр на попе заживавших месяц. Чернышонок вырос и стал ненавидеть всех мелких собак меньше спаниэля (к крупным и средним - равнодушен полностью). Живет в центре города уже 6 лет и НИ РАЗУ НЕ БЫЛО НИКАКИХ покусов или просто конфликтных ситуаций, выгуливается хозяйкой, которой за 50 всегда на поводке(рулетка 5м). При этом на том же бульваре были покусы у колли и метиса 30см в холке. 2. По пути на работу нам всегда выбегал под ноги из двора метис около 50см в холке и было очень сложно внушить Витязю (79см), что НЕЛЬЗЯ отвечать этому кусающемуся агрессору. Этим дворняком были покусаны и дети, а хозяин дома в котором живет собака отморозился и говорит, что собака якобы НЕ ЕГО! Так кто же потенциально опасен?
Отправлено: 29.07.09 14:56. Заголовок: Империя РА пишет: ..
Империя РА пишет:
цитата:
Потенциально опасны ВСЕГДА ЛЮДИ, а собаки становятся потенциально опасными в руках безответственных владельцев и их окружения. Причем размер и порода собаки не имеет ни малейшего значения.
цитата:
Самостоятельно собаки не выбирают между добром и злом, они не могут отвечать наравне с людьми. Но у собак есть хозяева. Люди, которые несут полную ответственность за своих животных по законам человеческого общества.
цитата:
Собака очень восприимчивое существо. Воспитывая щенка, человек становится его "вожаком стаи", примером для подражания и руководителем к действиям. Собаке свойственно стремиться "соответствовать вожаку", реализуя порой невысказанные явно устремления. Можно сколько угодно шутить на тему сходства собак и хозяев, однако в сей шутке есть факт: человек в процессе воспитания собаки проецирует на нее свойства своей личности. И те психологические и эмоциональные струны, которые есть в сообществе людей - отзываются в живущих с ними собаках.
Отправлено: 29.07.09 16:02. Заголовок: Империя РА пишет: П..
Империя РА пишет:
цитата:
По пути на работу нам всегда выбегал под ноги из двора метис около 50см в холке и было очень сложно внушить Витязю (79см), что НЕЛЬЗЯ отвечать этому кусающемуся агрессору.
Однажды при проходе мимо этого двора я отвлеклась на телефонный разговор и мой Витязь понял, что я его в этот момент не контролирую и тут же рванул в сторону вылезавшего из под ворот дворняка! Я как флажок пролетела за ним, а дворняк чудом вывернулся из под груди черныша, врезавшегося в ворота (ворота при этом жалобно звякнув распахнулись настеж). Кусать его Витязь явно не собирался. Вывод:1)нельзя с собакой терять бдительность ни при каких обстоятельствах. 2)Будь даже на Витязе намордник, это бы помогло???
Отправлено: 29.07.09 17:16. Заголовок: Империя РА пишет: Т..
Империя РА пишет:
цитата:
Так кто же потенциально опасен?
Вот что самое противное в поведении владельцев крупных и действительно потенциально опасных собак, так это то, что после каждого трагического случая они пытаются перевести стрелки на мелочь. Сразу начинаются рассказы о свирепых тоях, прокусивших кому-то попу (вот уж опасность так опасность), то о кровожадных чихах больно тяпнувших за палец (знаете как больно! куда там страданиям этого съеденного живьем мальчишки!), то о противных шавках пытающихся схватить за ногу и прочие "душераздирающие" ужастики. И, главное, так эмоционально все это описывают, что так и видишь как будто наяву, как после таких случаев беспримерной агрессии владельцы крупных собак, встретив на улице злобного тоя, бледнеют от ужаса, хватают свою собаку на руки и обходят агрессора десятой дорогой. Даже не знаю что является причиной такого поведения, но поведение типично и повторяется на всех форумах, в каждой теме аналогичной этой. То ли это какое-то врожденное неумение отличать настоящую опасность от обычной неприятности, а смертоубийство от мелкой травмы? То ли это попытка "храбро" отсидеться со своими собакобегемотами за спиной у мелюзги? То ли это собаколюбие так прет , мол, если нашим собакам погибать, то утянем с собой заодно и всех остальных?
atemi
постоянный участник
Сообщение: 653
Порода: увы, уже только вест...
Зарегистрирован: 11.11.07
Откуда: Украина, Львов
Блин,получается,всё,что крупнее цверга-потенциально опасен? Поводок,намордник,сверху скотч? Тогда любой обладатель Y-хромосомы старше 12 лет-тоже потенциально опасен,пусть сидит дома.
Отправлено: 30.07.09 00:40. Заголовок: Dragon пишет: Вот ч..
Dragon пишет:
цитата:
Вот что самое противное в поведении владельцев крупных и действительно потенциально опасных собак, так это то, что после каждого трагического случая они пытаются перевести стрелки на мелочь.
Почему такая агрессия у вас? Лично я говорила об ответственности за свою собаку ВСЕХ владельцев! И крупных и мелких и породистых и беспородеых. И если случившаяся трагедия с участием крупных собак всегда на слуху и в прессе, то сотни инцидентов с мелкими проходят не замеченными. Подумаешь, щенка за попу тяпнули, а щен остался с сорванной психикой и хозяйка обречена высматривать вашу мелочь БЕСПОВОДОЧНУЮ на другом конце бульвара и идти в другую сторону, даже опаздывая на работу - мелочь то не виновата, что за ними не следят. Подумаешь, за ноги покусали ребенка, ведь не убили же! А ребенок при виде мелкой собаки покрывается холодным потом и отказывается идти в школу - "там СОБАКА БЕГАЕТ!" Для этих людей это ТОЖЕ БЫЛИ ТРАГЕДИИ! Просто о них как то не принято говорить и шум поднимать - собака то маленькая натворила, да только с БОЛЬШИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ зачастую. А человек из этого ребенка вырастет боящимся ВСЕХ собак и болших и маленьких и будет в прессе делать из трагедии - шоу, после которого будут отстреляны и потравлены ни в чем не повинные собаки столь же ни в чем не повинных владельцев. И объяснить таким людям с душевной травмой, что кусаются ЕДИНИЦЫ из сотен мирных собак уже не возможно.
ВО ВСЕХ ТРАГЕДИЯХ и больших и маленьких виноваты ЛЮДИ! Не собаки, а их владельцы, допустившие промах или безответственность по отношению к своей собаке.
Отправлено: 30.07.09 01:45. Заголовок: Dragon пишет: Вот ч..
Dragon пишет:
цитата:
Вот что самое противное в поведении владельцев крупных и действительно потенциально опасных собак, так это то, что после каждого трагического случая они пытаются перевести стрелки на мелочь.
А то что мелкие собаки ВСЕГДА выгуливаются без поводка??? И при их агрессии к крупной собаки владельцы мелочи радостно нахваливают своих - Моська лает на слона! ах какая смелая! И радостно провожают взглядом, даже не пытаясь отозвать или взять на поводок. И дело совсем не в трагических случаях и желании их оправдать,т.к. их просто не было, а в абсолютной уверенности владельцев мелочи в их "безвредности". Для выгула собаки иду очень быстро и веду собаку на коротком поводке. Когда совсем в юном возрасте Сильвера начались прогулки, все 20 мин пересечения кварталов мелочь породистая и не очень с визгом и лаем буквально цеплялись(без преувеличения) ему в лапы. Отогнать мелких собак я не могла, - на поводке вела ещё старшего, а он если видел неоднозначную мою реакцию начинал активно защищать "стаю". Мои прогулки до места выгула были пыткой - 20мин туда и 20 мин обратно. Был случай когда в младенческом возрасте на него напали две бесповодочные таксы, а гуляла с ним мама. У неё кроме жутких впечатлений на всю жизнь остались шрамы на руках от покусов таксы, а хозяйка такс тогда так и не соизволила подойти, - это к слову о "безвредности" мелких собак. Да вобщем подобных историй хватит ещё не на одну страницу. КАК после ежедневной травли собаками (неважно какого размера) в совсем юном возрасте мой пёс может относиться к этим же собакам? Dragon пишет:
цитата:
То ли это какое-то врожденное неумение отличать настоящую опасность от обычной неприятности, а смертоубийство от мелкой травмы?
И каким образом подобные ситуации можно отнести к обычным неприятностям?
Очень долго я объясняла взрослому псу весом более 65кг то вот эти собачки вреда не сделают . И почему я должна переживать за сохранность этих-же собак сейчас, т.к. ситуация не изменилась, они как гуляли без поводков, так и гуляют, а я при виде бегущего на меня с визгом маленького пёсика хватаю своего за ошейник и чуть ли не бегом пытаюсь проскочить опасность. Пардон, не опасность, а"обычная неприятность".
elf
Сообщение: 3167
Порода: карликовые и той пудели абрикосового и серебристого окраса
Зарегистрирован: 01.04.08
Откуда: Украина, Крым, Феодосия
Отправлено: 30.07.09 05:50. Заголовок: Swetlanka пишет: А ..
Swetlanka пишет:
цитата:
А то что мелкие собаки ВСЕГДА выгуливаются без поводка???
Ну ,не ВСЕГДА .. Мои вот ВСЕГДА гуляют на поводках(бывало отпускала раньше пробежаться,но теперь нет уж- и бездомных развелось, и так называемых"бойцовских",а летом пьяные придурки добавляются.. ...и мне так легче своих контролировать,так как одни действительно готовы кидаться с лаем на всех подряд,а другие наоборот-настолько дружелюбны,что лезут ко всем с "поцелуями"-и то,и другое лично я не люблю,а поводок самый удобный способ избежать "столкновений"...Тем более собачки небольшие- в руках за один раз(3"штуки" ) килограмм 10 получается...если вижу какого-нибудь "стафа",зачастую гуляющего без поводка(мода на таких сейчас и на таких же горе-владельцев),просто обхожу за километр...
atemi
постоянный участник
Сообщение: 656
Порода: увы, уже только вест...
Зарегистрирован: 11.11.07
Откуда: Украина, Львов
Отправлено: 30.07.09 06:01. Заголовок: И у меня двое на пов..
И у меня двое на поводке,а третья по ситуации И стаффы соседские на поводке.Опять-таки-давайте не будем всех в один колхоз запихивать
Отправлено: 30.07.09 06:12. Заголовок: Империя РА пишет: И..
Империя РА пишет:
цитата:
И если случившаяся трагедия с участием крупных собак всегда на слуху и в прессе, то сотни инцидентов с мелкими проходят не замеченными.
Я думаю что это как раз потому, что инцидент с участием крупных собак превращается, как Вы правильно заметили, в ТРАГЕДИЮ. А инцидент с мелкими собаками остается инцидентом. На человека может совершить наезд и водитель джипа, и велосипедист. И то и другое- транспортные средства, однако же последствия разные. Никакая бесповодочная мелочь не отгрызет у мальчика 30% мышечной ткани, хотя напугать конечно может. Другой пример. К моему супругу часто обращаются за профессиональной помощью владельцы собак, когда собака занимает в семье неподобающее ей положение и кусает членов семьи. Бывает,что жалуются и владельцы мелочи, типа кусается, зараза, если ей чего не по нраву. Однако владельцы крупных собак определенных пород знаете что говорят? "Если Вы не поможете нам справиться с ситуацией, нам придется его усыпить". Понимаете? Ошибки в обоих случаях допущены одинаковые (огрехи в воспитании), проблемы одинаковые (агрессия к владельцам), а последствия- разные. В первом случае у владельца прокушен палец, а собаке- пинок под зад, а во втором- ребенку лицо и голову зашивали, у хозяина руки поедены, а собаку могут и усыпить.
Отправлено: 30.07.09 06:30. Заголовок: Другой пример. Я выг..
Другой пример. Я выгуливала двух собак, принадлежащих двум разным владельцам, в одном и том же парке. Одна собака- стафф, агрессивная , дерущаяся с собаками сука. Второй -лабрадор. И все время мне попадался мужичок с мелким дворянином, бегущим играться, и все время он без поводка. Так вот когда я была с лабром, я отпускала лабра играть с этим Джоником. А когда была со стаффиней, то завидя мужичка, кричала ему чтобы он своего песика забрал, и валила дальше чем видела. Понятно, что дяденька не прав, что должен подзывать и брать на поводок собачку. Но почему у меня-то разный подход? Да как раз потому что одна собака дерется, а вторая- нет.
Отправлено: 30.07.09 06:32. Заголовок: elf пишет: Мои вот ..
elf пишет:
цитата:
Мои вот ВСЕГДА гуляют на поводках(бывало отпускала раньше пробежаться,но теперь нет уж- и бездомных развелось, и так называемых"бойцовских",а летом пьяные придурки добавляются.. ...и мне так легче своих контролировать,так как одни действительно готовы кидаться с лаем на всех подряд,а другие наоборот-настолько дружелюбны,что лезут ко всем с "поцелуями"-и то,и другое лично я не люблю,а поводок самый удобный способ избежать "столкновений"
Swetlanka Swetlanka пишет:
цитата:
Очень долго я объясняла взрослому псу весом более 65кг то вот эти собачки вреда не сделают
именно так. А вот своей младшей дочери, выросшей среди чернышей своих и чужих к которым сбегается вся местная детвора обниматься, объяснить что мелкие собаки безопасны я уже врядли смогу после покусанных до шрамов ног вышеописанным дворняком и напавшей на нас своры мелких разъяренных домашних любимцев.
А то что мелкие собаки ВСЕГДА выгуливаются без поводка???
Вот именно так? Именно ВСЕГДА??? Вы знаете, у меня были ризен и миттель, так вот они выгуливались без поводков. Ризенша у меня первой драк не начинала, но постоять за себя и за миттеля могла качественно,при этом от "тявкающей и кусающейся бесповодочной мелочи" она просто лапы поджимала, ну вот такое внутреннее благородство было у собаки. Так что я ни за своих ни за чужих не опасалась. А вот цвергу свою я выгуливаю на рулетке, при этом зорко осматривая окрестности. Вкусила все прелести владельца мелочи. Я постоянно опасаюсь встречи с кем-нибудь...покрупнее...при владельце в неадеквате. а в нашем же дворе мастинка пожилая и молодой корсак гуляют без поводков, а владельцы их за столиком в карты играют. В принципе эти собаки пока никого и не обижали, но все же...И я веду свою на рулетке, а они бегут за нами.и в ответ на просьбы "Позовите собачек" слышу угадайте какую фразу...."Девушка, да вы же знаете, они же не кусаются!"
Отправлено: 30.07.09 07:16. Заголовок: Калибра пишет: К мо..
Калибра пишет:
цитата:
К моему супругу часто обращаются за профессиональной помощью владельцы собак, когда собака занимает в семье неподобающее ей положение и кусает членов семьи. Бывает,что жалуются и владельцы мелочи, типа кусается, зараза, если ей чего не по нраву. Однако владельцы крупных собак определенных пород знаете что говорят? "Если Вы не поможете нам справиться с ситуацией, нам придется его усыпить".
Но ведь трагедий с покусами крупных собак и жалоб на мелких было бы гораздо меньше, если бы к Вашему мужу обратились за консультацией ДО ПОКУПКИ СОБАКИ и в период ее взросления, а не тогда, когда УЖЕ надо что то исправлять. Людям НЕОБХОДИМО знать с чем они могут столкнуться приобретая собаку и нести за приобретенную собаку ответственность не зависимо от размеров животного. Калибра пишет:
цитата:
Вот именно так? Именно ВСЕГДА??? Вы знаете, у меня были ризен и миттель, так вот они выгуливались без поводков. Ризенша у меня первой драк не начинала, но постоять за себя и за миттеля могла качественно,при этом от "тявкающей и кусающейся бесповодочной мелочи" она просто лапы поджимала, ну вот такое внутреннее благородство было у собаки. Так что я ни за своих ни за чужих не опасалась.
Гулять ведь тоже можно по разному. Не думаю, что Вы выгуливая своих собак разрешали им убегать метров на 200от вас и "знакомиться" с чужой собакой или ребенком. Думаю, что ваши бесоводочные собаки были дрессированы на столько, что ВАШ голос для них был самым крепким поводком. Так почему же не учить этой культуре поведения собак и владельцев ДО приобретения сабаки, а не тогда, когда надо чтото исправлять???
Отправлено: 30.07.09 10:19. Заголовок: Империя РА пишет: х..
Империя РА пишет:
цитата:
хозяйка обречена высматривать вашу мелочь БЕСПОВОДОЧНУЮ на другом конце бульвара и идти в другую сторону, даже опаздывая на работу - мелочь то не виновата, что за ними не следят.
Уж точно не мою. И не потому что я не живу в Донецке, а потому что слежу и за безопасностью своих собак, и за тем, чтобы мои собаки никому не доставляли ни малейших проблем и поводов для неудовольствия. И без поводка они у меня гуляют только в полях. И за четверть века содержания собак (и не только мелочи, но и крупных) у меня были считанные разы когда мне предъявляли претензии по поводу моих собак и в основном исходили от людей которые просто ненавидят собак и ищут только повода к кому бы придраться.
Да, мелочь бывает страшно противная, хозяева часто у таких собак невменяемые. Да, проблема есть и можно и нужно это обсуждать. Но это все-таки немного другая проблема и очень некрасиво и мелко выглядят попытки переводить серьезную ситуацию с серьезными собаками на обсуждение неприятностей с мелюзгой. Это поведение мальчиша-плохиша из детсада: как только его хотят наказать за плохое поведение, так он сразу же начинает сдавать других детей, рассказывать как плохо они тоже вели себя и что их тоже следует поставить в угол. Вот в этом и состоит главная проблема - взрослые люди заводят серьезных собак, а ответственности ноль. Все попытки поговорить о том, что в определенных породах таки есть проблемы с излишней агрессивностью и неуправляемостью тонут в возмущенных воплях и многочисленных рассказах о добрейших питах и злобных чихах, ну и как водится в конце-концов вину сваливают на хозяина и на том все успокаиваются до очередной трагедии.
Отправлено: 30.07.09 10:42. Заголовок: Dragon пишет: Да, п..
Dragon пишет:
цитата:
Да, проблема есть и можно и нужно это обсуждать.
Эта проблема уже давно насущна в нашем обществе - проблема кинологической этики поведения, проблема безответственности и бесправности собаководов, от которых пытаются требовать соблюдения невыполнимых по сути правил, вместо введения новых и усовершенствованных в соответствии с нынешними условиями проживания в городах. И нет надобности говорить кто прав или виноват, мелкие, крупные, средние - какая разница!, необходимо решать проблему более масштабно, а не вдаваться в детали обид и дрязг. Ведь если собак приравнивают к оружию, то и требования к их владельцам должны быть соответствующими и ВЫПОЛНИМЫМИ!
Отправлено: 30.07.09 10:45. Заголовок: По поводу термина &#..
По поводу термина "потенциально опасная порода", который очень многих смущает и вызывает сомнение в том - можно ли делить собак на опасных и как их делить. Можно. И сделать это достаточно легко и под силу каждому. Представьте себе, что поймали вас какие-то отморозки и собираются для развлечения натравить на вас собаку. Объект нападения предлагают выбрать вам самим между питбулем и чихом. Вот что-то мне подсказывает, что ни один человек не станет доверять "научно обоснованной" информации, что питы выводились только для боев с собаками, а к людям они совершенно толерантны и не кидаются даже на посторонних людей, которые выводят их в ринг, зато чихи, согласно последним "научным" данным считаются наиболее агрессивной породой. Потому как только дело касается собственной шкуры, мы становимся на удивление сообразительны и оценить потенциальную опасность можем на счет раз.
Вот не поленитесь, выпишите себе список всех пород собак которые вы более-менее знаете, а потом расположите их по ранжиру в зависимости от того кого из них вы меньше всего хотели бы видеть нападающим на себя или своего ребенка. Попробуйте быть честными с собой и сделать это исключительно для себя, а не для отмазки любимой породы на форуме и вы получите совершенно реальную дифференцировку пород по степени опасности. И если взять тысячу опытных собачников и попросить их сделать такие списки, то мы увидим, что в основном они будут совпадать. Да у каждого из нас и так в голове есть такой списочек, составленный опытным путем, и мы отлично знаем какая порода чего стоит и от кого чего можно ждать. Так что давайте хотя бы друг другу голову не морочить мы же тут все-таки на кинологическом форуме, а не форуме домохозяек.
Отправлено: 30.07.09 11:34. Заголовок: Dragon пишет: Вот в..
Dragon пишет:
цитата:
Вот в этом и состоит главная проблема - взрослые люди заводят серьезных собак, а ответственности ноль. Все попытки поговорить о том, что в определенных породах таки есть проблемы с излишней агрессивностью и неуправляемостью тонут в возмущенных воплях и многочисленных рассказах о добрейших питах и злобных чихах, ну и как водится в конце-концов вину сваливают на хозяина и на том все успокаиваются до очередной трагедии.
Вот Именно по этому я и ратую за введение РАЗРЕШЕНИЯ ни владение собакой и ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ дрессировки выращиваемой собаки! Ведь специалисту всегда легче ПРЕДОТВРАТИТЬ проблему, чем потом героически исправлять ошибки несведущих горе-владельцев. Только осведомленный владелец сможет в полной мере оценить ситуацию и НЕ ДОПУСТИТЬ трагедию или инцидент или просто неприятный случай. А уж если и после этого случится беда - отвечать надо в уголовном порядке.Dragon пишет:
цитата:
Уж точно не мою. И не потому что я не живу в Донецке, а потому что слежу и за безопасностью своих собак, и за тем, чтобы мои собаки никому не доставляли ни малейших проблем и поводов для неудовольствия. И без поводка они у меня гуляют только в полях. И за четверть века содержания собак (и не только мелочи, но и крупных) у меня были считанные разы когда мне предъявляли претензии по поводу моих собак и в основном исходили от людей которые просто ненавидят собак и ищут только повода к кому бы придраться.
В свое время у меня были немецкие овчарки, дрессированные по всем видам дрессировки, кроме спасательных, я тоже с ними гуляла без поводков, но мне и в голову не могло придти выйти из дома без намордника! Собаки были с врожденной агрессивностью, но очень послушные и выдрессированы в плоть до театра собак. Черныши же этой агрессивностью не отличаются, предпочитая конфликты решать мирным путем, хотя и обладают стойким характером, характером позволяющим им работать со мной в охране. С ними я хожу только на поводке и без намордника (во избежание травматизма мелких бесноводочных собак). А грань эту и степень агрессивности собаки может в полной мере оценить ТОЛЬКО СПЕЦИАЛИСТ - дрессировщик и зоопсихолог, наблюдающий поведение животного не один день. Трагедия с мальчиком и африканскими бурбулями произошла из-за элементарного незнания породных особенностей женщиной выведшей ВСЮ стаю на прогулку: породе свойственно территориально-СТАЙНОЕ окарауливание больших территорий! На родине они содержались в свободном выгуле и не представляли опасности для жителей поселка, а вот для чужака встреча с бурбулем грозила смертью - один подал голос и ВСЯ СТАЯ в клочья рвала пришельца. Будь они по одному, не был бы включен породный инстинкт и ребенок бы не пострадал вовсе. В этой ситуации, как и в большинстве других, причина в неосведомленности.
Отправлено: 30.07.09 11:47. Заголовок: Dragon пишет: Вот н..
Dragon пишет:
цитата:
Вот не поленитесь, выпишите себе список всех пород собак которые вы более-менее знаете, а потом расположите их по ранжиру в зависимости от того кого из них вы меньше всего хотели бы видеть нападающим на себя или своего ребенка. Попробуйте быть честными с собой и сделать это исключительно для себя, а не для отмазки любимой породы на форуме и вы получите совершенно реальную дифференцировку пород по степени опасности.
НЕЛЬЗЯ делить собак на опасных и не опасных - они все потенциально опасны! Надо пересматривать правила содержания собак в целом! Надо КУЛЬТИВИРОВАТЬ КУЛЬТУРУ СОБАКОВОДСТВА!
Отправлено: 30.07.09 13:15. Заголовок: Dragon пишет: И за..
Dragon пишет:
цитата:
И за четверть века содержания собак (и не только мелочи, но и крупных) у меня были считанные разы когда мне предъявляли претензии по поводу моих собак и в основном исходили от людей которые просто ненавидят собак и ищут только повода к кому бы придраться.
Значит есть возможность сделать потенциально опасных собак, безопасными для людей?
Dragon пишет:
цитата:
Это поведение мальчиша-плохиша из детсада: как только его хотят наказать за плохое поведение, так он сразу же начинает сдавать других детей, рассказывать как плохо они тоже вели себя и что их тоже следует поставить в угол.
Это вы о собаках, которые погибли, потому что человек (несущий за них ответственность) переоценил свои возможности и недооценил их? Так собак ведь наказали... смертью!
Dragon пишет:
цитата:
Вот в этом и состоит главная проблема - взрослые люди заводят серьезных собак, а ответственности ноль. Все попытки поговорить о том, что в определенных породах таки есть проблемы с излишней агрессивностью и неуправляемостью тонут в возмущенных воплях и многочисленных рассказах о добрейших питах и злобных чихах, ну и как водится в конце-концов вину сваливают на хозяина и на том все успокаиваются до очередной трагедии.
-" взрослые люди заводят серьезных собак, а ответственности ноль. ".... по-моему с этим согласны все, кто пишет в этой теме!!! И где вы прочитали:" о добрейших питах и злобных чихах"?! Хозяева стаффов считают своих собак управляемыми... лично я на вопрос, добрый ли у меня стафф, отвечаю что он спокойный и адекватный... что касается чихов, я назвала бы их скорее недоверчивыми к чужим...
"с излишней агрессивностью и неуправляемостью "... позвольте не согласиться с формулировкой... есть породы с врожденной агрессивностью, такие собаки недоверчивы к чужим с щенячьего возраста и защитные качества заложены в них генетически... при правильном воспитании это прекрасные охраники... у меня был такой ротвейлер, и никаких проблем у меня с ним не было... однако таких собак нельзя злить механически, и тем более развлекаясь, вот тогда они и становятся неуправляемыми!
Dragon пишет:
цитата:
Представьте себе, что поймали вас какие-то отморозки и собираются для развлечения натравить на вас собаку. Объект нападения предлагают выбрать вам самим между питбулем и чихом.
Вы считаете человек, занимающийся собаками ( не мелких пород) много лет, не сумеет остановить пита? Мне приходилось снимать с своих собак, и кавказцев, и бультерьеров, и стаффов, и ротвейлеров... и только раз не успела убрать руку и ее пропечатал эрдель...
Dragon пишет:
цитата:
Вот не поленитесь, выпишите себе список всех пород собак которые вы более-менее знаете, а потом расположите их по ранжиру в зависимости от того кого из них вы меньше всего хотели бы видеть нападающим на себя или своего ребенка
Всегда стремилась к тому, чтобы моих детей собаки вообще не кусали... никакие! Младшего сына один раз, в детстве, цапнул мелкий метис, когда ребенок гулял с бабушкой в парке, причем прыгнул на спину, сын его не видел...
Dragon пишет:
цитата:
Да у каждого из нас и так в голове есть такой списочек, составленный опытным путем, и мы отлично знаем какая порода чего стоит и от кого чего можно ждать.
А кто спорил?
"Если собака кусает злоумышленника – это правильно, если соседа – это очень плохо, а если несовершеннолетнего соседа – это ужасно, так как собака укусила ребенка. Но с точки зрения инстинктов собаки она совершает одно и то же действие – кусает чужого, и только хозяин собаки несет ответственность за то, как, когда и что она делает, какой вред или неудобства чинит окружающим. "
"Необходимо, чтобы заводчики внимательно смотрели, кому они продают собаку. Чтобы собаки серьезных пород не попадали в руки неопытных или неадекватных людей – это вряд ли получится сделать запретами (наоборот – породит ажиотаж и несложные пути обхода), но каждый заводчик должен помнить – попавший не в те руки щенок – это его личный прямой вклад в запрет породы, это удар прежде всего по его собственному заводу, по выбранным им собакам. "
"Заводчики и владельцы собак, имеющих высокий физический потенциал и сильную склонность выяснять отношения с собратьями следует помнить о правилах содержания и выгула своих животных, направленных на безопасность и спокойствие окружающих. Они должны помнить сами и честно предупреждать будущих владельцев о трудностях и особенностях содержания ряда пород собак (не обязательно боевых – среди них и охотничьи собаки, в том числе терьеры, и некоторые овчарки) – эти собаки должны быть на поводке и могут свободно гулять только на огороженной территории, под присмотром."
"Прежде всего – согласовать действия законодателей и кинологов. Нужно требовать обучения собак (большинства пород, не только часто упоминаемых) необходимому дисциплинарному минимуму. Это, некоторым образом, гарантирует и то, что с собакой есть выстроенные иерархические отношения и то, что она управляема, а так же дисциплинирует владельца. Недопустима дрессировка собак по защитным курсам без дисциплинарного комплекса, недопустима дрессировка собак людьми, не имеющими специальных знаний и не прошедших аттестацию. Сейчас, к сожалению, такая практика существует, так как есть не поддающееся учету число «дразнил» и «дрессировщиков», никем не аттестованных (само провозглашенных в этом качестве), не имеющих необходимых специальных знаний, безответственно обучающих собак, игнорируя элементарный здравый смысл и действующие дрессировочные нормативы. Так как человек, обучающий недисциплинированную собаку навыкам защиты – еще одна реальная причина трагедий и последующих за ними санкций, от которых пострадают сотни законопослушных и ответственных владельцев собак. "
Отправлено: 30.07.09 13:24. Заголовок: cli-cli пишет: Вы с..
cli-cli пишет:
цитата:
Вы считаете человек, занимающийся собаками ( не мелких пород) много лет, не сумеет остановить пита? Мне приходилось снимать с своих собак, и кавказцев, и бультерьеров, и стаффов, и ротвейлеров... и только раз не успела убрать руку и ее пропечатал эрдель...
Я не сумею остановить пита Боюсь я не одинока.....
cli-cli Цитировать не стану, так как согласна с каждой буквой. От себя лишь добавлю, что составление каких бы то нибыло списков опасных пород спровоцирует только еще больше проблем: владельцы купившие заведомо "опасную" собаку будут стремиться к проверке своей собаки в действии, а те, кто приобрел "безопасную" собаку вообще перестанут уделять внимание ее воспитанию и дрессировке - она же не опасная! Что из этого выйдет??? ЗАДУМАЙТЕСЬ ЛЮДИ!!!
Отправлено: 30.07.09 13:47. Заголовок: Империя РА пишет: Т..
Империя РА пишет:
цитата:
Трагедия с мальчиком и африканскими бурбулями произошла из-за элементарного незнания породных особенностей
Вот и я об этом. Именно породные особенности нужно учитывать в первую очередь. И это как раз вызывает агрессивную реакцию у владельцев очередной провинившейся породы. Все сразу начинают убеждать, что представители данной породы душки и плюшки и в целом им совсем не свойственна агрессия к людям, а в том, что нашлась одна паршивая овца в стаде, виновен только хозяин, который неправильно воспитывал свою собаку. Благодаря такой мощной агитационной кампании, даже многие вполне ответственные и серьезные владельцы начинают верить, что действительно одного воспитания достаточно и если ты позанимался с собакой дрессировкой, если собака вполне послушна и выполняет команды, то это уже означает, что она совершенно безопасна и не агрессивна. Но агрессия - это одна из фундаментальных поведенческих реакций и уровень ее - это исключительно врожденная характеристика, зависящая и от функциональных особенностей головного мозга, и от процессов в нейронах, и от биохимических показателей организма. Воспитанием и дрессировкой мы всего лишь повышаем барьер срабатывания механизма агрессии. Поэтому очень важно знать что для породы вообще и конкретной собаки в частности, может стать настолько сильным раздражителем, что сможет вызвать вспышку агрессии и выведет собаку из под контроля хозяина. Поэтому кроме обязательного воспитания, не менее обязательными для ряда пород д.б. и средства защиты в виде поводка и намордника. И как бы ни было обидно владельцам этих потенциально опасных пород, но для множества других пород достаточно одного поводка. Давайте все-таки будем умными и не станем позориться, требуя обрядить йорков, сеттеров и мн.др. в намордники. А без поводков отпускать собак только там, где никого нет или где присутствующие против этого не возражают и тогда будет всем нам Щастье и мир во всем мире.
Отправлено: 30.07.09 13:55. Заголовок: Dragon пишет: Вот н..
Dragon пишет:
цитата:
Вот не поленитесь, выпишите себе список всех пород собак которые вы более-менее знаете, а потом расположите их по ранжиру в зависимости от того кого из них вы меньше всего хотели бы видеть нападающим на себя или своего ребенка. Попробуйте быть честными с собой и сделать это исключительно для себя, а не для отмазки любимой породы на форуме и вы получите совершенно реальную дифференцировку пород по степени опасности. И если взять тысячу опытных собачников и попросить их сделать такие списки, то мы увидим, что в основном они будут совпадать.
Не совсем соглашусь, т.к. совпадут списки по части собак крупных (рабочих) пород и очень мелких - тут исключительно психологический "водораздел": крупный-массивный-сильный опасный и маленький-легковесный-слабый-безопасный. А вот по части декоративных (средний и крупный размер), половины охотничьих пород и собак-компаньонов, вот тут у каждого будут свои фломастеры. Куда разнести азиата и тоя - знают все, а вот что делать с ретриверами, пуделями, средними терьетами (типа эрделя, бедлингтон) или теми же бульдогами? Плюс еще и численный первес сыграет роль - чем популярнее порода, тем больше шансов попасть в список "неблагонадежных" только потому, что их много, они на виду и иногда кусаются... И уж совсем непонятно куда писать самую распространенную породу собак в наших краях - шавкообразного двор-терьера... По личному опыту: мимо свободно гуляющей КО (вдали от ее территории) пройду спокойно, даже с ребенком, но при виде "дружка" см эдак 50 в холке, начинаю напрягаться... Не говоря уже о метисах первого поколения.
Империя РА пишет:
цитата:
НЕЛЬЗЯ делить собак на опасных и не опасных - они все потенциально опасны!
Отправлено: 30.07.09 14:23. Заголовок: cli-cli пишет: Это ..
cli-cli пишет:
цитата:
Это вы о собаках, которые погибли, потому что человек (несущий за них ответственность) переоценил свои возможности и недооценил их?
Нет, это о владельцах собак тех пород, которые обычно являются виновниками подобных трагедий. Когда им в энный раз напоминают, что ваша порода потенциально опасна, будьте добры, выгуливайте своих собак в намордниках и на поводках, в ответ слышишь лишь: А вот тут йорк... А там пудель... А что значит потенциально опасные.... А что значит бойцовые...
Все сводится к забалтыванию проблемы и явно просматривается нежелание признавать, что за некоторыми породами нужен бОльший контроль, чем за прочими.
cli-cli пишет:
цитата:
И где вы прочитали:" о добрейших питах и злобных чихах"?!
Я с самого начала оговорили, что речь идет о всеобщей тенденции, которая сложилась на кинологических форумах при обсуждении подобных тем, так что это нарицательный пример. Хотя и в этой теме вы найдете немало постов в таком ключе.
cli-cli пишет:
цитата:
Хозяева стаффов считают своих собак управляемыми... лично я на вопрос, добрый ли у меня стафф, отвечаю что он спокойный и адекватный..
Тогда или все истории нападения стафов на людей и собак подлый поклеп, или все-таки владельцы стафов считать не научились
Если человек говорит, что завел себе стафа, потому что это добрейшие, управляемые и абсолютно беспроблемные собаки, то уж извините, но этот человек либо лжет, либо дурак. Правдивых ответов есть только два: 1-й и к сожалению самый распространенный - для понтов и чтобы все боялись. 2-й - я осознаю насколько серьезная это порода, но я люблю именно таких серьезных собак и я уверен, что я смогу справиться с такой собакой.
И к еще большему сожалению совсем уж единицы из 2-й группы могут добавить: я также понимаю, что я не Бог, а собака не робот и если вдруг что-то случится, то я готов нести за это полную ответственность.
Отправлено: 30.07.09 14:31. Заголовок: Империя РА пишет: О..
Империя РА пишет:
цитата:
От себя лишь добавлю, что составление каких бы то нибыло списков опасных пород спровоцирует только еще больше проблем: владельцы купившие заведомо "опасную" собаку будут стремиться к проверке своей собаки в действии, а те, кто приобрел "безопасную" собаку вообще перестанут уделять внимание ее воспитанию и дрессировке - она же не опасная!
Вы меня неправильно поняли. Я предлагала составить не списки опасных пород, а ВСЕ известные породы оценить по СТЕПЕНИ опасности. Можете для удобства и наглядности даже напротив каждой породы указать максимально возможный ущерб. Например: Чих - точечные проколы кожи и мышц глубиной 5-7 мм Сеттер - раздражение кожи, полученные в результате длительного вылизывания шершавым языком Питбуль - летальный исход. и.т.д.
Отправлено: 30.07.09 14:41. Заголовок: Мое мнение, что хозя..
Мое мнение, что хозяева крупных пород собак должны гораздо более ответствено относиться к своим питомцам, потому что последствия их неправильных дествий или бездействия могут быть гораздо страшнее. Хотя это может и несправедливо.
Кстати, оказывается, что список собак потенциально опасных пород уже существует (во всяком случае для Киева):
цитата:
Додаток до Правил утримання домашніх собак та котів у м. Києві
Перелік порід собак, визнаних як потенційно небезпечні
1. Акіта-іну.
2. Американський бульдог.
3. Американський стафордширський тер'єр.
4. Англійський мастиф.
5. Аргентинський дог.
6. Бельгійська вівчарка.
7. Бернський зенненхунд.
8. Бордоський дог.
9. Бразильська філа.
10. Бульмастиф.
11. Бультер'єр.
12. Доберман.
13. Кавказька вівчарка.
14. Кане корсо.
15. Мастіно неаполетано.
16. Московська сторожова.
17. Німецька вівчарка.
18. Німецький дог.
19. Перо преса канаріо.
20. Південноруська вівчарка.
21. Пітбультер'єр.
22. Різеншнауцер.
23. Родезійський ріджбек.
24. Ротвейлер.
25. Середньоазіатська вівчарка.
26. Тосаіну.
27. Чорний тер'єр.
28. Німецький боксер.
29. Фокстер'єр.
30. Ягтер'єр німецький.
Примітка. Перелік порід поповнюється з надходженням нових даних.
Заступник міського голови - секретар Київради О. Довгий
Отправлено: 30.07.09 14:47. Заголовок: cli-cli пишет: Вы с..
cli-cli пишет:
цитата:
Вы считаете человек, занимающийся собаками ( не мелких пород) много лет, не сумеет остановить пита?
Это понимать как то, что вы из пары пит - чих однозначно выбрали бы пита? Как-то я не учла, что на свете есть любители острых ощущений и истинные воины, которым приятнее схлестнуться с достойным противником. Но только и в этом случае все равно выходит, что пита вы признаете более опасным противником.
Отправлено: 30.07.09 14:56. Заголовок: Dragon Я, к сожален..
Dragon Я, к сожалению, не в состоянии вспомнить ВСЕ породы для составления подобного списка, они ведь (породы) пополняются ежегодно. Но наибольшее недоверие у меня, как полагаю, и у большинства людей, вызывают всевозможные метисы в любом поколении (в простонародье - дворняги) и любые безнадзорные собаки не зависимо от размера и породы.
Отправлено: 30.07.09 15:21. Заголовок: В приведеном выше сп..
В приведеном выше списке числится и моя порода. Но за 21год работы с породой в нашем городе были только 3 собаки (две привозных и одна моего разведения ) с выраженной агрессивностью (не путать со злобностью), которые были выбракованы из разведения.
А это когда его составители узнают о существовании еще целого перечня пород собак, которых содержат в Киеве. А интересно: почему фокстерьер в этом списке есть, а шнауцера нет. Наверное, с эрдельтерьером перепутали. Видно, высококвалифицированные специалисты составляли.
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 764
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. 
) килограмм 10 получается...если вижу какого-нибудь "стафа",зачастую гуляющего без поводка(мода на таких сейчас и на таких же горе-владельцев),просто обхожу за километр... 
ДОБАВИТЬ НЕЧЕГО!
Боюсь я не одинока.....
) с выраженной агрессивностью (не путать со злобностью), которые были выбракованы из разведения. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
