прошу совета у форумчан я приобрела щенка, примерно пол-года назад ( при выборе и покупке щенка наличие родословной для меня были обязательным). щенок покупался не у заводчика, тоже у покупателя, который по своим причинам решил щенка продать, заводчик предварительно об этом был проинформирован и не возражал. и вот, спустя достаточно длинный срок, заводчик решил, что погорячился, отдав щенячку, и угрожает мне анулировать документы действительно ли это возможно по Уставу КСУ? и что мне нужно предпринять, чтобы моя собака осталась с родословной?
заводчик предварительно об этом был проинформирован и не возражал.
me-xolo пишет:
цитата:
и вот, спустя достаточно длинный срок, заводчик решил, что погорячился, отдав щенячку, и угрожает мне анулировать документы
Заводчик никак не может повлиять на перепродажу собаки,если сделка купли-продажи уже состоялась(как в первом случае,когда продавалась первому владельцу,так и в Вашем) и нет никаких других договоров.
Отправлено: 04.10.13 13:11. Заголовок: elf пишет: про за..
elf пишет: [quote]` про заявление даже не знаю...и мне и в голову не приходило, что должно быть такое заявление((...на момент покупки у меня не было сомнений, что покупаю щенка с документами...щенячку еще не меняла, все откладывала на потом((( ...сегодня планирую отнести документы на переоформление
me-xolo ,без заявления с печатью клуба и копии паспорта прежнего владельца ,Вы не сможете переоформить на себя собаку,если в щенячке стоит другой владелец.Фактически,если в щенячке указан другой владелец,а не Вы,то и собака не Ваша.
Заводчик никак не может повлиять на перепродажу собаки,если сделка купли-продажи уже состоялась
Может, если заключался договор, в котором оговаривался запрет на перепродажу, или запрет на продажу, без согласования (оно должно быть письменное) с заводчиком. Если договора нет, в щенячке стоит новый владелец (первый покупатель) то заводчику -адьос мучачо.... Он больше не имеет прав на собаку.me-xolo пишет:
цитата:
покупаю щенка с документами
а щенок с документами и есть, только он, живя у Вас , принадлежит , как записано в щенячке, юридически, "Васе Пупкину"-первому владельцу!
Сообщение: 12667
Порода: карликовые и той пудели
Зарегистрирован: 01.04.08
Откуда: Украина, Крым, г.Феодосия,п.Приморский
Отправлено: 04.10.13 14:08. Заголовок: Эсти ,ну вот я так и..
Эсти ,ну вот я так и написала сразу,или Вы не увидели?))))
elf пишет:
цитата:
Заводчик никак не может повлиять на перепродажу собаки,если сделка купли-продажи уже состоялась(как в первом случае,когда продавалась первому владельцу,так и в Вашем) и нет никаких других договоров.
Отправлено: 04.10.13 16:13. Заголовок: договор при покупке ..
договор при покупке ни мной, ни первым покупателем не составлялся, был процесс - деньги в обмен на собаку и щенячку. никаких финансовых долгов или условий, что я еще буду что-то должна (щенков, вязок и т.д.) при покупке не было даже устных
не получается цитировать(( нервничаю, забыла как делается по поводу заявления с копией паспорта - это абсолютно? то есть, без вариантов? поменялись правила? у меня есть собаки , при покупке и при замене щенячки на родословную у меня таких вопросов не возникало, в случае с одной собой я не была указана покупателем, проблем при оформлении родословной не меня не было
у меня еще вопросик) - в каких случаях возможно анулировать родословную? какие для этого нужны основания? не может же быть такого, что "проснулся-решил-анулировал" , все-таки серьезные вещи..... Надеюсь, что все-таки, получится оформить документы на себя, но перспектива жить с собакой постоянно боясь и зависеть от настроения заводчика, что по ее желанию моя соба останется без доков совсем не радужная ...
договор при покупке ни мной, ни первым покупателем не составлялся, был процесс - деньги в обмен на собаку и щенячку. никаких финансовых долгов или условий, что я еще буду что-то должна (щенков, вязок и т.д.) при покупке не было даже устных
me-xolo пишет:
цитата:
у меня еще вопросик) - в каких случаях возможно анулировать родословную? какие для этого нужны основания? не может же быть такого, что "проснулся-решил-анулировал" , все-таки серьезные вещи.....
me-xolo ,Вы ответьте хотя бы для начала на мой вопросик-в щенячке чьи данные стоят-Ваши или первого покупателя?Смена владельца всегда такой была-прежний владелец собаки пишет заявление,что он передаёт такую-то собаку такому-то лицу и претензий не имеет.И прилагается копия паспорта-Ваша и прежнего владельца.Клуб ставит печать и всё-сдаёте родуху(щенячку)на обмен.
Сообщение: 12669
Порода: карликовые и той пудели
Зарегистрирован: 01.04.08
Откуда: Украина, Крым, г.Феодосия,п.Приморский
Отправлено: 04.10.13 16:21. Заголовок: me-xolo пишет: у м..
me-xolo пишет:
цитата:
у меня есть собаки , при покупке и при замене щенячки на родословную у меня таких вопросов не возникало, в случае с одной собой я не была указана покупателем,
Это другой случай.Если щенячка ,при покупке Вами собаки, была изначально пустая -сами и вписываете владельца(себя или ещё кого).
Как это не было вопросов?А на каких основаниях менялся владелец?
Сообщение: 12670
Порода: карликовые и той пудели
Зарегистрирован: 01.04.08
Откуда: Украина, Крым, г.Феодосия,п.Приморский
Отправлено: 04.10.13 16:25. Заголовок: Это как-я возьму чью..
me-xolo пишет:
цитата:
по поводу заявления с копией паспорта - это абсолютно? то есть, без вариантов? поменялись правила? у меня есть собаки , при покупке и при замене щенячки на родословную у меня таких вопросов не возникало,
me-xolo ,это как по-Вашему,я возьму чью-то родуху(или ту же щенячку),где указан другой владелец,не я.Пойду с ней в клуб и вот так,запросто, перепишу собачку на себя?Бред...
Надеюсь, что все-таки, получится оформить документы на себя, но перспектива жить с собакой постоянно боясь и зависеть от настроения заводчика, что по ее желанию моя соба останется без доков совсем не радужная
Если не было никакого договора со стороны заводчика при покупке собаки,какие такие страхи Вы себе описываете?И при чём здесь надежда-получится или не получится?))))Собака по докам ВАША или нет?Чьи ФИО указаны в щенячке ?
me-xolo пишет:
цитата:
никаких финансовых долгов или условий, что я еще буду что-то должна (щенков, вязок и т.д.) при покупке не было даже устных
Сообщение: 12673
Порода: карликовые и той пудели
Зарегистрирован: 01.04.08
Откуда: Украина, Крым, г.Феодосия,п.Приморский
Отправлено: 04.10.13 17:52. Заголовок: me-xolo ,а если всё-..
me-xolo ,а если всё-таки по щенячке владелец не Вы,то не мешало бы узнать,остались ли у первого владельца какие-то обязательства перед заводчиком,которые он не выполнил,а собаку перепродал Вам(причём,если я правильно поняла,без смены владельца).И не в этом ли причина конфликта?
me-xolo ,без заявления с печатью клуба и копии паспорта прежнего владельца ,Вы не сможете переоформить на себя собаку,если в щенячке стоит другой владелец.Фактически,если в щенячке указан другой владелец,а не Вы,то и собака не Ваша.
Отправлено: 04.10.13 20:13. Заголовок: Прочитала тему по ди..
Прочитала тему по диагонали. Отвечаю на вопрос темы: Аннулирование родословной заводчиком. Щенок актирован,ему выдана щ.к. Этого заводчик аннулировать не может. Как и выданную родословную,если нет документов о том,что собака продана конкретному владельцу (если в щенячке владелец указан, дальше эта собака идет по принадлежности владельцу и заводчик не у дел,если нет договора купли продажи с определенными условиями.)
заводчик не у дел,если нет договора купли продажи с определенными условиями
Любая продажа с обременением незаконна в нашей стране. Если право собственности перешло покупателю, он имеет право распоряжаться собакой как угодно - подарить, перепродать и т.п. - вне зависимости от того, что указано в договоре купли-продажи. Так что заводчик как ни крути не у дел, если в щенячке в графе "Владелец" стоит ФИО другого человека.
Отправлено: 05.10.13 16:03. Заголовок: elf пишет: Вы ответ..
elf пишет:
цитата:
Вы ответьте хотя бы для начала на мой вопросик-в щенячке чьи данные стоят-Ваши или первого покупателя?Смена владельца всегда такой была-прежний владелец собаки пишет заявление,что он передаёт такую-то собаку такому-то лицу и претензий не имеет.И прилагается копия паспорта-Ваша и прежнего владельца.Клуб ставит печать и всё-сдаёте родуху(щенячку)на обмен.
в щенячке в графе "владелец" никто не указан, ни первый покупатель, ни я... elf пишет: elf пишет:
цитата:
это как по-Вашему,я возьму чью-то родуху(или ту же щенячку),где указан другой владелец,не я.Пойду с ней в клуб и вот так,запросто, перепишу собачку на себя?Бред...
прошу прощения, вы абсолютно правы вчера совсем расстерялась из-за перспективы не получить родословную и перестала мыслить логически elf пишет:
цитата:
Тем более,чего Вы боитесь?
боялась и боюсь остаться без родословной, поэтому и пришла сюда за советом возможно ли из-за смены настроения заводчика анулирование доков ... звонила и в местное отделение КСУ и знакомым заводчикам и бывшему владельцу....внятного ответа не получила, в клубе сказали, что нужно веское основание, и что, возможно, придется судиться...бывшая владелица сказала, что "заводчица такая, она может"... а мне , я думаю и любому другому владельцу, хотелось бы "спать спокойно, зная, что я абсолютный владелец собаки с документами
на этой неделе не получилось из-за графика работы местного отделения отдать щенячку на переоформление. на след.неделе - это будет основное мое задание)
Отправлено: 05.10.13 17:58. Заголовок: elf пишет: Ну так в..
elf пишет:
цитата:
Ну так в чём проблема?Вписывайте себя и оформляйте родуху,делов-то!А на всё остальное,как сейчас говорят-забейте! )))
спасибо логически-то я понимаю, что правда на моей стороне, но вчера, повторяюсь, занервничала-запаниковала так бывает) вроде бы уверена в ситуации , но где-то внутри сомнение, что что-то, возможно, не знаю... упустила какой-то момент при покупке elf пишет:,
цитата:
А у заводчицы этой что,особые права и полномочия ,или депутатская неприкосновенность?
скажу так) если бы я знала, что за человек заводчица, я бы 10 раз подумала про "полномочия и неприкосновенность" можно сказать - это "слухи..." , а то, что нервы потрепать любительница - это я уже прочувствовала на себе
всем спасибо вы мне действительно помогли своими ответами
Любая продажа с обременением незаконна в нашей стране. Если право собственности перешло покупателю, он имеет право распоряжаться собакой как угодно - подарить, перепродать и т.п. - вне зависимости от того, что указано в договоре купли-продажи. Так что заводчик как ни крути не у дел, если в щенячке в графе "Владелец" стоит ФИО другого человека.
Смотря что было бы указано в договоре,если там будет пункт-о не продажи собаки третьему лицу, без ведома заводчика,то как раз не имеет права перепродавать.Или, если какие-то обязательства(щенки,вязки от данной собаки) остались невыполненными.И уж тем более,если в щенячке указан ФИО первого покупателя,который и заключал договор с заводчиком.
me-xolo, скажите пожалуйста, Вы лично имели разговор со "скандальной" заводчицей, или о возможных траблах с родословной от ее имени Вас информировал первый покупатель щенка?
Извините меня, конечно, участники данной дискуссии, но мне как-то кажется странным, что априори как на ровном месте воспринимается бздык заводчицы, и трактуется в качестве ее скандальности... Интересно было бы заслушать САМОГО "начальника транспортного цеха" Возможно, у заводчика есть веские причины к такому поведению. И дело тут вовсе не в существовании заверенного нотариусом или клубом письменного договора об обязательствах первого покупателя по дополнительному расчету, например, щенками... или вязками - если вышеозначенный щенок является кобелем. Договор мог быть и устным. Такое бывает, если покупателем является человек, которому просто неудобно бывает поставить условие заключения письменного договора (старый приятель, родственник и пр.) В наши времена (да и в прежние - что кривить душой) не новость, что даже старый приятель вполне может оказаться сво***, и нарушить свои обязательства по отношению к заводчику в угоду своей меркантильности. По сути, за неимением письменно составленного договора заводчик не может доказать своих прав по закону. Но, в его возмущении я лично не вижу ничего, что по-человечески характеризовало бы ее как "любительницу потрепать нервы" и, тем паче, "если бы я знала, что за человек заводчица, я бы 10 раз подумала". Ежу понятно, что в интересах первого покупателя, перепродавшего щенка, выставить заводчицу в неприглядном свете, чтоб этим обелить себя. me-xolo, если честно, то я считаю некорректным задавать подобные вопросы на форумах, лишь половинчато вводя в курс дела тех, у кого Вы просите совета. На Вашем месте, если конечно Вы сами не вполне в курсе обязательств первого покупателя по условиям приобретения им щенка, я бы связалась с заводчицей, и попыталась как-то сгладить конфликт, если таковой действительно имеет место, например, взяв на себя - хоть частично - обязательства первого покупателя. Ведь возможно, что этот щенок имеет в глазах заводчика высокую племенную ценность, и он имел виды на его использование в дальнейшем. Кроме законов и правил существуют же пока на свете честь, достоинство и уважение чужого труда ...
uncurl_KSU устный договор ни к чему не обязывает,его к "делу" не пришьёшь.Так же как и это: uncurl_KSU пишет:
цитата:
кажется странным, что априори как на ровном месте воспринимается бздык заводчицы, и трактуется в качестве ее скандальности...
uncurl_KSU пишет:
цитата:
Кроме законов и правил существуют же пока на свете честь, достоинство и уважение чужого труда ...
Нет договора,нет обязательств.О чём тут ещё говорить?Нет смысла настаивать на чём-то,спустя столько времени.Да к тому же что-то требовать от человека,который ни при чём совершенно.
uncurl_KSU пишет:
цитата:
Договор мог быть и устным. Такое бывает, если покупателем является человек, которому просто неудобно бывает поставить условие заключения письменного договора (старый приятель, родственник и пр.)
Всё это лирика.И какое отношение ко всему этому может иметь второй покупатель?Пусть заводчик разбирается с первым своим "приятельским" покупателем.Второй-то покупатель ни о чём ,даже устно, не договаривался с заводчиком.
тем более,Вы сами признаёте,что uncurl_KSU пишет:
цитата:
В наши времена (да и в прежние - что кривить душой) не новость, что даже старый приятель вполне может оказаться сво***, и нарушить свои обязательства по отношению к заводчику в угоду своей меркантильности.
И такое есть и было не только в"наши времена",что Вы так же не отрицаете.Вот для этого и существуют договора,причём в письменном виде ;-)))
uncurl_KSU пишет:
цитата:
я бы связалась с заводчицей, и попыталась как-то сгладить конфликт, если таковой действительно имеет место, например, взяв на себя - хоть частично - обязательства первого покупателя.
С какого перепугу? Значит,с первого покупателя не удалось "по понятиям" срубить чего-то там,теперь второй должен отвечать?Так можно что угодно придумать.Типа,мне первый покупатель миллион должен за этого щенка....ага,а второй устыдился и вмиг раскошелился...."Афоня мне рубль должен!"(с)
uncurl_KSU пишет:
цитата:
Ведь возможно, что этот щенок имеет в глазах заводчика высокую племенную ценность, и он имел виды на его использование в дальнейшем.
Ха-ха-ха сто раз)))))Настолько ценный,что заводчик даже не озаботился обзавестись хоть какими-то гарантиями на этот счёт?
uncurl_KSU пишет:
цитата:
me-xolo, если честно, то я считаю некорректным задавать подобные вопросы на форумах, лишь половинчато вводя в курс дела тех, у кого Вы просите совета.
Вы можете что угодно считать,автор темы и сам решит,что ему делать-писать на форумах или нет))))
uncurl_KSU, Оксана, как видишь, "Кроме законов и правил существуют же пока на свете честь, достоинство и уважение чужого труда ..." - не существуют для некоторых. Нет договора - нет проблем, все идут лесом.... :) Только вот проблема. Мы заключаем договора о передаче прав владения. А не купли-продажи. Потому как по договору купли-продажи мы должны налог заплатить. И приложить эти договора к налоговой декларации :). Это раз. Второе. Если мы продаём щенка с условиями до расчёта щенками или вязками - это не купля-продажа в чистом виде. Это по сути продажа с отсрочкой платежа или рассрочкой. Там совершенно другая система и налог. Договора продажи без права передачи третьему лицу без ведома первого продавца вообще незаконны. Это договор с отягощением таки. Резюме - те договора, которые мы подписываем с покупателями и продавцами мало нас (и их) защищают. Передал права - забудь. Все остальное действительно может строиться исключительно на человеческих отношениях и совести. Если она есть, конечно.
me-xolo, Вы бы выяснили, с чего вдруг заводчик так взбрыкнул. Возможно, действительно был договор с человеком, который продал Вам собаку. Я не одну собаку потеряла для питомника, имея устные договоренности с якобы друзьями, которые потом просто действовали "нет договора-нет проблем". Зачем портить себе карму?
Сообщение: 12683
Порода: карликовые и той пудели
Зарегистрирован: 01.04.08
Откуда: Украина, Крым, г.Феодосия,п.Приморский
Отправлено: 06.10.13 14:10. Заголовок: Щенячка при перепрод..
Щенячка,как выяснилось, при перепродаже была ПУСТАЯ,там нет ФИО ни первого владельца,ни второго.Преимущество второго владельца очевидны-он впишет свои ФИО и оформит собаку на себя.А о чём там договаривались или нет УСТНО заводчик и первый покупатель,это не его,второго покупателя ,проблемы.
При чём здесь ещё карма?Чё за феншуй такой? Прям мракобесие какое-то.Ещё "купеческое слово " давайте вспомним))))Когда плевали на ладони и рукопожатием скрепляли устный уговор))))
ДОГОВОР письменный есть?Нет.Ни с первым покупателем,ни со вторым.До свидания.Если уж заводчики так безграмотно ведут себя,то чего требовать теперь от покупателей?Вот пусть первый покупатель о своей карме заботится!К нему и взывать надо.И если уж напоминать о совести,то к нему,к первому покупателю.Второй покупатель выполнил то,что от него требовалось-заплатил за собаку,сколько просили и ничего другого ведь не требовали.А то первый там о чём-то договаривался,не выполнил,а отвечать другой будет?Классно.Можно теперь в кабалу на всю жизнь собачку взять,сказав,что был уговор на пожизненное совладение и напридумывать ещё кучу обязательств.Или,если идти от противного-можно сейчас что угодно сказать -и что договор устный был,а на самом деле его и не было.Просто вот так захотелось.Чего-то там не поделили,теперь горшки бьют,а "подметать" должен почему-то другой.
Я бы вообще,вернула собаку,забрала деньги и пусть сами разбираются. К тому же стороны всё представляют только на словах.
А если есть договор с первым, но он решил об этом умолчать?
Так с него и спрос.Если есть договор,пусть САМ и выполняет.Или все кто будут молчать,с них и спроса нет?А отдувается другой?Щенячка пустая-нет там владельца.Значит и устный договор не имеет смысла.Он вообще не имеет смысла.... Вот уж смехота!Ведь не СОБАКА должна что-то заводчику,а покупатель(первый),вот он пусть,если уж на то пошло и карма в опасности и расплачивается.Какая разница,куда продана собака?Не с неё же ЛИЧНО спрос!И уже поздно что-то требовать.Любой юрист это подтвердит.Во всяком случае,второй покупатель не обязан отдавать долги за первого.
Вот,к примеру,простая ситуация.Я купила щенка.Напрямую.Заплатила,никаких бумаг не подписывала.Просто:деньги-щенок и все довольны.А потом появляется третье лицо-другой заводчик и заявляет,что тот заводчик,у кого я купила щенка,должен ему денЮХ(устно договорились) от продажи этого помёта,где я купила собаку.И не отдаёт.А я мол,чтобы свою карму не нарушить должна войти в его положение и отдать долг,потому как заводчик моего щенка ,бяка такой,на контакт не идёт.И МОЛЧИТ,не признаётся))))И вообще,этого щенка,что я купила, ему обещали отдать вместо денег,на крайний случай(и всё это тоже на словах).И что,я должна буду долги чьи-то выплачивать?Или щенка вернуть даром?Ага,щас...Пусть сами разбираются,их проблемы.И даже если письменный договор есть,не я же его подписывала,так ведь?Значит,не с меня и спрос.
Отправлено: 06.10.13 19:46. Заголовок: elf пишет: При чём ..
elf пишет:
цитата:
При чём здесь ещё карма?Чё за феншуй такой? Прям мракобесие какое-то.Ещё "купеческое слово " давайте вспомним))))Когда плевали на ладони и рукопожатием скрепляли устный уговор))))
Тогда еще нелишне будет вспомнить "темную"(по-русски), вендетту (по корсикански)... которые применялись в ответ не невыполнение скрепленных плевками и рукопожатиями договоренностей )))))) Если закон не защищает, то защити себя сам! Скрытый текст
И заводчики, тоже, знаете ли, бывают разные... некоторые и "ноги могут повыдергивать" за попытку их "кинуть". Также и решать умеют сами, кто именно их "кинул" - первый покупатель, второй, или оба вместе. И кому в таком случае будете жаловаться? Есть у меня, например, знакомый собаковод, который уже лет 10 судится за то, что к нему домой по предварительному звонку заявились "клиенты на щенка", оказавшиеся нанятыми бандитами, по-заламывали руки домочадцам, по-закрыв их по ванным-туалетам, и впустив в квартиру "когда-то обиженных", которые из-под кормящей суки выбрали себе двух щенков, и отбыли восвояси... То, что домочадцы отделались легким испугом, одновременно и хорошо, и плохо. Плохо потому, что суды все эти годы рассматривают и пересматривают дело в рамках АДМИНИСТРАТИВНОГО кодекса (!), что и проиводит всю эту тягомотину с невозможностью разобраться кто кому чего должен, а кто кому - нет Вот тут и задумаешься невольно, и про карму, и про феншуй
elf пишет:
цитата:
В этой ситуации разумнее было бы собаку вернуть первому владельцу.И всё.Нет тела,нет дела.
Собака - это не электрочайник или фен какой-нибудь, и не так-то просто ее, успев прижать к груди и заглянуть в глаза, вернуть в обмен на деньги... Хотя, вполне возможно, что у Вас иное мнение
elf пишет:
цитата:
Вы можете что угодно считать,автор темы и сам решит,что ему делать-писать на форумах или нет))))
elf, равнозначно и Вы можете считать что угодно. Тут форум: человек задал вопрос; Вы дали свой совет, я - свой. И пусть теперь он САМ и решает - портить себе карму, или нет ... Вам же, я советов не давала, и у Вас их не просила
Тогда еще нелишне будет вспомнить "темную"(по-русски), вендетту (по корсикански) Если закон не защищает, то защити себя сам!
А кого резать-то собрались,неужто второго покупателя? Или продавца? Или продавец сам себе кирдык сделать должен ?))))
uncurl_KSU пишет:
цитата:
Собака - это не электрочайник или фен какой-нибудь, и не так-то просто ее, успев прижать к груди и заглянуть в глаза, вернуть в обмен на деньги..
Ну вот,видимо,на это и делается сейчас расчёт,чтобы развести лоха ушастого-то бишь второго покупателя)))))
uncurl_KSU пишет:
цитата:
elf, равнозначно и Вы можете считать что угодно. Тут форум: человек задал вопрос; Вы дали свой совет, я - свой. И
Да,но я даю совет,исходя из изложенной ситуации и не угрожаю никому вендеттой.И не спекулирую чувствами ,предлагая заглянуть собачке в глаза и как следствие-раскрыть кошелёк и оплатить чужие долги.Вот бы Вы свои аргументы и первому покупателю изложили(на всякий случай-это не совет,а мысли вслух).Сдаётся мне,что всё-таки это очень похоже на развод....А Вы,стесняюсь спросить, случайно не в доле?))))
Вот,к примеру,простая ситуация.Я купила щенка.Напрямую.Заплатила,никаких бумаг не подписывала.Просто:деньги-щенок и все довольны.А потом появляется третье лицо-другой заводчик и заявляет,что тот заводчик,у кого я купила щенка,должен ему денЮХ(устно договорились) от продажи этого помёта,где я купила собаку.И не отдаёт.А я мол,чтобы свою карму не нарушить должна войти в его положение и отдать долг,потому как заводчик моего щенка ,бяка такой,на контакт не идёт.И МОЛЧИТ,не признаётся))))И вообще,этого щенка,что я купила, ему обещали отдать вместо денег,на крайний случай(и всё это тоже на словах).И что,я должна буду долги чьи-то выплачивать?Или щенка вернуть даром?Ага,щас...Пусть сами разбираются,их проблемы.И даже если письменный договор есть,не я же его подписывала,так ведь?Значит,не с меня и спрос.
А если б Вы квартирку так прикупили? Заплатили деньги, сколько с Вас спросили, и даже получили бумаги соответствующие. А потом вдруг оказалось, что тот, кто Вам эту квартиру продал, стал ее хозяином в результате аферы, и в его документах стоит поддельная подпись настоящего хозяина квартиры, который ни сном, ни духом о ее продаже?... Суд: настоящему владельцу возвращают права на его квартиру. А кто возвращает вам деньги, потраченные на ее покупку? Да понятно, что должен это сделать тот, кто их взял - т.е., аферист. Но... он заявляет, что ничего не знал о том, что это не действительный владелец пришел к нотариусу заключать сделку и поставил свою подпись - все документы были в порядке... в паспорте фотка была похожа.... да, теперь, когда он видит настоящего владельца паспорта, он бы сказал иначе, но в момент заключения сделки ничего не заподозрил, и отдал деньги за квартиру человеку, которого теперь ищи-свищи... Так у кого Вы станете добиваться возврата денег?
А теперь "вернемся к нашим баранам" (собакам): Щенячка, говорите, пустая была? Заполняй своими данными, и сдавай в КСУ - и ты владелец? И лесом заводчик? А подпись заводчика в этой незаполненной щенячке в соответствующей графе есть? Вот представьте ситуацию: сдаете Вы щенячку в КСУ, приходит она в ГУ, а там уже лежит заявление заводчика о том, что собаку он продавал такому-то товарищу, который с ним (заводчиком) не полностью расчитался, а посему документы на щенка в полном объеме ему отданы не были до срока полного расчета. А потом он (заводчик) вдруг обнаружил, что он не может найти данную щенячку среди своих бумаг - пропала напроч, и все тут, и по этой причине он (заводчик) написал данное заявление в КСУ (свое ТО) об утрате щенячьей карточки на такого-то щенка . В родном ТО КСУ (где оформлялся помет) по его заявлению был выписан дубликат ЩК на такого-то щенка, и вот он прилагает к своему заявлению копию этого документа со своей подписью в соответствующей графе (и даже, возможно, там вписаны данные первого покупателя ). А кто нашел/ук**л утерянную ЩК на щенка из его помета, кто вписал туда свои данные, что там за щенок у этого человека (пусть делает генетическую экспертизу за свой счет, и если щенок окажется соответствующим данным в ЩК, то пусть доказывает, что он его не украл). Нравится? На самом деле, у заводчика есть много возможностей постоять за свою честь, т.к. в первую очередь это его щенок - с приставкой его питомника в документах (!)... Скрытый текст
Помнится, еще при ДОСААФе уставом предусматривалась возможность изъятия заводчиком щенка у нерадивого владельца (который не обеспечивал животному надлежащего ухода) без возврата денег, полученных за оного при покупке (в клубе создавалась комиссия, которая приходила с проверкой условий содержания щенка к владельцу).
elf пишет: 
про "полномочия и неприкосновенность" можно сказать - это "слухи..." , а то, что нервы потрепать любительница - это я уже прочувствовала на себе 
К тому же стороны всё представляют только на словах.
